Решение № 12-177/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-177/2025

Дело № 12-177/2025 УИД № ***


Р Е Ш Е Н И Е

<ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО6 Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Тупыгин Р.Е.,

с участием защитника Хорькова Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 за № *** от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении за № ***, вынесенным 09 сентября 2025 года государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1., ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

ФИО4 признана виновной в том, что 05 августа 2025 года в 10 часов 03 минуты 30 секунд на участке автомобильной дороги «г. ФИО6 – п.г.т. ФИО5 – д. ФИО7» Ивановской области 2 км. + 488 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ***, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО4., в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 июля 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № 607 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.96 % (0.878 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.378 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т., по осевой нагрузке автопоезда на 23.53 % (1.412 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.412 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25.13 % (1.131 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 5.631 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36.22 % (1.630 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.130 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36.42 % (1.639 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.139 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении за № *** от 09 сентября 2025 года, мотивируя тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

В обоснование занимаемой позиции ФИО4 приводит в жалобе, что в нарушение Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (далее – Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств), на информационном табло автоматического пункта весогабаритного контроля (далее – АПВГК) в рассматриваемом случае не было информации о каких-либо нарушениях по управляемому транспортному средству, тем самым, фактически водитель транспортного средства был лишен возможности проверки факта допущенного им нарушения на месте, обстоятельства вменяемого нарушения остались водителю неизвестны. Утверждает, что общая масса автопоезда согласно Акту № 607 от 05 августа 2025 года составила 31690 кг., однако фактическая общая масса автопоезда вместе с перевозимым грузом – 33734 кг., что следует из ПТС *** на грузовой тягач седельный, ПТС *** на полуприцеп и товарно-транспортной накладной № 66 от 04 августа 2025 года, в связи с чем погрешность между определенной массой на пункте весогабаритного контроля и фактической массой составила 6,06 %. По мнению автора жалобы, данное обстоятельство свидетельствует о несоответствиях, подтверждающих неисправность средства, работающего в автономном режиме, на которое зафиксировано административное правонарушение. Считает, что Акт результата измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК за № 607 от 05 августа 2025 года составлен некорректно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку при совершении административного правонарушения отсутствует причиненный вред или угроза его причинения, а административное правонарушение совершено впервые, полагает возможным заменить, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, назначенное ей наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Заявляет, что также имеются обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в обоснование чего указывает о том, что ею впервые совершено указанное правонарушение, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения вменяемого правонарушения не наступило, размер наложенного административного штрафа в сумме 450000 рублей не соответствует характеру административного правонарушения, не соразмерен имущественному положению привлекаемого лица, о чем свидетельствуют наличие у нее (Генераловой) <данные изъяты> детей, размер ее заработной платы в ООО «<данные изъяты>» и годового дохода, наличие кредитных обязательств, что, по мнению заявителя, влечет избыточное ограничение ее прав.

В связи с этим просит отменить постановление за № *** от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ее (Генераловой), а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В поступивших 11 декабря 2025 года дополнениях к жалобе защитник Хорьков Д.А.. выражает несогласие с постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 за № *** от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4., и просит его отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В указанных дополнениях защитник Хорьков Д.А. приводит, что на официальном сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области информация о начале работы автоматического пункта весогабаритного контроля на дороге «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7» Ивановской области на момент фиксации вменяемого ФИО4. правонарушения не размещалась. Утверждает, что дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящейся на ось транспортных средств, согласно проекту организации дорожного движения на вышеуказанную автомобильную дорогу, установлены Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, в рамках заключенных с подрядными организациями контрактов на содержание указанной дороги, лишь 11 сентября 2025 года, а, следовательно, по состоянию на 05 августа 2025 года, дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» перед пунктом весогабаритного контроля на дороге «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7» отсутствовал, что подтверждается письменным ответом Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области. Ссылаясь на выводы специалиста ООО НИЦ «ДСИ», изложенные в Заключении № УВЮ120925-1 от 22 сентября 2025 года, полагает, что АПВГК функционировал с нарушением метрологических требований и руководства по эксплуатации, а потому отсутствует событие административного правонарушения, так как некорректные показания прибора не могут служить доказательством вины.

Защитнику Хорькову Д.А.., действующему на основании доверенности от 17 сентября 2025 года, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. В судебном заседании защитником заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела ксерокопии письменного ответа заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области на обращение генерального директора ООО «Эридан» ФИО2 от 06 октября 2025 года и заключения специалиста № УВЮ120925-1 от 22 сентября 2025 года по определению соблюдения требований обустройства техническими средствами организации дорожного движения, неплоскостности сопряжения силоприемного модуля, ровности и уклонов дорожного покрытия на участке расположения АПВГК Ивановская области, а/д ФИО6-ФИО5-ФИО7, 2км. 488 м., а также о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля водителя тяжеловесного автотранспортного средства марки ВОЛЬВО <данные изъяты>, г.р.з. ***, ФИО3., которые были удовлетворены. Отводов и иных ходатайств защитником заявлено не было.

В судебном заседании защитник Хорьков Д.А.. доводы жалобы ФИО4. и дополнений к ней поддержал и просил постановление по делу об административном правонарушении за № *** от 09 сентября 2025 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения, либо заменить назначенное ей наказание в виде административного штрафа, являющегося чрезмерно суровым, на предупреждение. Пояснил, что на участке автомобильной дороги «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7» Ивановской области не работало информационное табло и отсутствовали на момент фиксации административного правонарушения дорожные знаки «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», в связи с чем водитель транспортного средства был лишен возможности остановить автомобиль и вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия для проверки и фиксации факта превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что ФИО4. приходится ему <данные изъяты>, у которой в собственности находится транспортное средство ВОЛЬВО <данные изъяты>, г.р.з. ***. 05 августа 2025 года он осуществлял движение на обозначенном тяжеловесном транспортном средстве по автомобильной дороге «ФИО6-ФИО5-ФИО7» Ивановской области в направлении от г. Родники Ивановской области в сторону г. ФИО6 Ивановской области, перевозя груз по маршруту «г. Саратов – г. ФИО6». По пути движения дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» им обнаружены не были, при проезде через установленную на данном участке дороги весогабаритную рамку, установленное перед ней информационное табло сведений о превышении допустимой нагрузки на ось управляемого им транспортного средства не показало, поскольку табло не функционировало. Пояснил, что в случае наличия на участке автомобильной дороги указанных дорожных знаков и появления на информационном табло АПВГК сведений о превышении им допустимой осевой нагрузки управляемого им транспортного средства, то он (ФИО3) вызвал бы сотрудников ГИБДД для фиксации факта допущенного им нарушения путем оформления протокола об административном правонарушении с последующей уплатой административного штрафа при его назначении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба ФИО4. рассмотрена в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом уведомленных лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения защитника Хорькова Д.А.., допросив свидетеля ФИО3., исследовав материалы дела, а также материалы, истребованные из Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений п. 17 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается, в том числе транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, регламентирована допустимая нагрузка на ось транспортного средства применительно к автомобильным дорогам, рассчитанным на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11.5 тонн на ось транспортного средства, в зависимости от конфигурации осей транспортного средства (расположение осей транспортного средства и расстояние между сближенными осями).

Согласно п. 7 Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в случае принятия владельцем автомобильной дороги решения об изменении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и установки соответствующих дорожных знаков допустимая нагрузка на ось транспортного средства принимается равной значению, указанному на таких знаках, вне зависимости от расстояния между ближайшими осями.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2025 года в 10 часов 03 минуты 30 секунд на участке автомобильной дороги «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7» Ивановской области 2 км. + 488 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО <данные изъяты>, г.р.з. ***, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.96 % (0.878 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.378 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т., по осевой нагрузке автопоезда на 23.53 % (1.412 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.412 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25.13 % (1.131 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 5.631 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36.22 % (1.630 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.130 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36.42 % (1.639 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.139 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось.

Сторона защиты не оспаривает факт наличия в собственности ФИО4 автотранспортного средства ВОЛЬВО <данные изъяты>, г.р.з. ***, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 05 августа 2025 года по вышеуказанному участку дороги в отсутствие специального разрешения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00071.25112023, свидетельство о поверке № С-БЮ/05-06-2025/439465165, действительное до 04 июня 2026 года включительно.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 28 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Пунктом 41 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установлено, что в месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть выполнены мероприятия, соответствующие требованиям, приведенным в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля:

- установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки), а при наличии барьерного ограждения - с захватом краевой полосы до барьерного ограждения;

- нанесение на проезжую часть разметки типа «1.1», «1.3», требования которой должны быть продублированы дорожными знаками, а также установка дорожных ограждений;

- установка технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

В соответствии с Распоряжением Правительства Ивановской области № 222-рп от 02 июля 2008 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области», Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области является владельцем автомобильной дороги «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7» (идентификационный номер 24ОП МЗ Н-306, класс 3, категория IV).

Соглашением от 10 мая 2023 года между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и Правительством Ивановской области предусмотрено взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля (АПВГК).

Согласно Акту приемочной комиссии от 26 декабря 2023 года, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области принята в эксплуатацию автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7» с устройством пункта весового и габаритного контроля транспортных средств.

Из содержания данного Акта следует, что на данной автомобильной дороге установлен аппаратно-программный комплекс ИБС ВИМ с двумя информационными табло для отображения цифровой информации. В соответствии с п.п. 74, 75 Ведомости выполненных работ (Приложение № 2 к Акту), в месте расположения АПВГК установлены дорожные знаки 6.22 («Фотовидеофиксация». Обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения), а также информационные щиты, предупреждающие о работе АПВГК.

Инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК проводилось 20 июня и 18 сентября 2025 года, по результатам чего составлены Акты соответствия мест установки АПВГК от 20 июня и 18 сентября 2025 года, соответственно, согласно которым АПВГК соответствует требованиям, установленным Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и эксплуатационной документации АПВГК.

По сведениям Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, представленным по запросу судьи, тестовый режим работы АПВГК осуществлялся в период с 05 апреля 2024 года по 05 июля 2024 года.

По сообщению ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства (ФКУ «Росдормониторинг») от 25 марта 2024 года, информация о размещении АПВГК на автомобильной дороге «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7» внесена в Реестр стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации. Согласно Реестру, для данной автомобильной дороги установлена нормативная осевая нагрузка 6 тонн.

Проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7», представленной Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в форме выписки по запросу судьи, в начальной и конечной точках автомобильной дороги предусмотрена установка дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства. Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке», с указанием ограничения осевой нагрузки 6 тонн.

Вместе с тем, как следует из информации, представленной Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в прокуратуру Ивановской области 17 октября 2025 года, Департаментом был выявлен факт отсутствия на автомобильной дороге «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7» дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы на ось 6 тонн», после чего в адрес подрядных организаций были вынесены предписания об установке данных знаков. Согласно этой же информации знаки были восстановлены 03 и 10 сентября 2025 года.

Из исследованных в судебном заседании предписаний следует, что 02 и 04 сентября 2025 года Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области направил в адрес подрядных организаций (ООО «Дорстройтрест» и ООО «Союз Автодор») предписания об устранении нарушений требований к содержанию автомобильной дороги «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7», а именно об установке дорожных знаков 3.12 согласно Проекту организации дорожного движения. По сведениям ООО «Союз Автодор», дорожный знак 3.12 был установлен 11 сентября 2025 года.

Вышеприведенная информация подтверждена и результатами проведенной Фурмановской межрайонной прокуратурой Ивановской области проверки по обращениям граждан на нарушения законодательства при организации дорожного движения на автомобильной дороге «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7», в частности содержанием рапорта помощника межрайонного прокурора от 14 октября 2025 года об осуществлении совместно с инспектором БДД ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району осмотра участка автомобильной дороги, на которой расположен автоматический пункт весогабаритного контроля.

Более того, из анализа письменных ответов Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 13 октября 2025 года за № 12-01/6738, от 09 октября 2025 года за № 12-01/6647 и от 17 октября 2025 года за № 12-01/6877 на запросы судьи и прокуратуры усматривается, что на официальном сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области информация о начале работы АПВГК на обозначенной автомобильной дороге в 2025 году не размещалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт отсутствия дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства. Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке», с указанием ограничения осевой нагрузки 6 тонн, по маршруту движения транспортного средства, принадлежащего ФИО4., на автомобильной дороге «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7» Ивановской области в период совершения вмененного административного правонарушения.

В тоже время, согласно приведенным положениям действующего законодательства (п. 7 Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом), принятие владельцем автомобильной дороги решения об изменении допустимой нагрузки на ось транспортного средства требует в обязательном порядке установки соответствующих дорожных знаков о допустимой нагрузке на ось транспортного средства, которая принимается равной значению, указанному на таких знаках.

Согласно Акту № 607 измерения параметров транспортного средства от 05 августа 2025 года, послужившему основанием для привлечения ФИО4. к административной ответственности, измерение осевой нагрузки и выводы о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства были сделаны исходя из максимально разрешенной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось 6 тонн.

Однако судья приходит к выводу, что отсутствие дорожных знаков 3.12, устанавливающих ограничение массы на ось 6 тонн, на маршруте следования транспортного средства лишало водителя возможности объективно оценить дорожную ситуацию и соответствие технических характеристик транспортного средства характеристикам дороги, а потому исключает возможность привлечения ФИО4. к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, исходя из максимальной нормативной нагрузки на ось транспортного средства 6 тонн для вышеприведенной автомобильной дороги.

Согласно вышеуказанным Приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на ось транспортного средства в зависимости от конфигурации осей транспортного средства (расположение осей транспортного средства и расстояние между сближенными осями) может быть рассчитана исходя из нормативной нагрузки 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11.5 тонн на ось транспортного средства.

Исследованные материалы дела не содержат сведений, позволяющих достоверно установить, на какую нормативную нагрузку на ось транспортного средства (10 тонн или 11.5 тонн) рассчитана автомобильная дорога «ФИО6 – ФИО5 – ФИО7» Ивановской области.

Кроме того, судья лишен возможности самостоятельно установить это обстоятельство, которое имеет существенное значение для определения наличия или отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальные требования ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по указанному делу об административном правонарушении должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО соблюдены не были, поскольку не были достоверно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 177-О-О, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О и от 21 июня 2011 года № 774-О-О).

Таким образом, судья приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст.ст. 28.3 и 23.36 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, что также отражено в Приказе Ространснадзора от 30 октября 2007 года № ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел об административных правонарушениях не истек, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 за № *** от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО4. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО следует учесть изложенное в настоящем решении, а именно установить, на какую нормативную нагрузку на ось транспортного средства (10 тонн или 11.5 тонн) рассчитана вышеуказанная автомобильная дорога, и исходя из этого определить, имело ли место превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства ФИО4., оценить доводы стороны защиты и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 за № *** от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Фурмановского

городского суда Ивановской области Р.Е. Тупыгин