Решение № 12-48/2018 АП-12-48/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № АП-12-48/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, принятого ДД.ММ.ГГГГ начальником МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО3, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, выслушав должностное лицо ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, принятого начальником МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду малозначительности, поскольку уведомление направлено на бланке, выданный сотрудниками Ольховского центра государственных и муниципальный услуг «Мои документы», который не соответствовал форме.

Для рассмотрения жалобы ФИО2 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не поступало, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы начальник МП ОВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в виде его малозначительности. Так же пояснила, что представленные ФИО2 уведомления направлены в срок, но не установленной форме, в редакции приказа ФМС России, вместо, утверждённой формы по приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в направленном уведомлении отражены все необходимые данные о лицах, заключивших трудовой договор.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объёме прихожу к следующему.

В соответствии с нормами ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении №, составленного начальником МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. в помещении МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, в <...> а, было выявлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомил о заключении трудового договора с гражданином Республика Армения ФИО1 с нарушением формы уведомления, установленной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив соответствующе уведомление в форме, утверждённой приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым допустил нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в использовании недействительной формы уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином на выполнение работ или оказание услуг.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

С целью уведомления УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ ФИО2 заполнил и подал уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, на бланке уведомления приложение № к недействующему приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, вместо действующего в настоящее время приложения №, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении жалобы и пояснения должностного лица в поданном ФИО2 в установленный законом срок уведомлении, содержатся все необходимые сведения, о которых работодатель должен сообщить территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, при приёме на работу иностранного гражданина, при этом данное уведомление было принято органом миграционного учета.

Таким образом, ФИО2 фактически выполнил возложенную на него законом обязанность.

С учетом вышеизложенного и установленных по данному делу обстоятельств, считаю, что использование иной формы уведомления территориального органа миграционной службы о приёме на работу иностранного гражданина формально содержит признаки состава административного правонарушения, но при этом не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как сведений о причинении какого-либо ущерба, либо наступления вредных, негативных последствий в результате совершенного ФИО2 правонарушения, не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно норм которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, нахожу постановление начальника МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО2 деяния, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО2 объявить устное замечание.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Кузнецов