Приговор № 1-72/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 23 сентября 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

защитника Фомичевой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компетентными сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед выдворением за пределы Российской Федерации в <адрес>, ФИО3, сотрудником УФССП был ознакомлен под подпись с вышеуказанным решением. Выдворение ФИО3 проходило из аэропорта <адрес> «<данные изъяты>» в аэропорт <адрес>. В связи с тем, что прямого авиасообщения между <данные изъяты> и Российской Федерацией нет, билеты ему были приобретены с пересадкой в аэропорту <адрес>. ФИО3, прибыв в <адрес>, и осознав, что за ним отсутствует контроль, направленный на то, что он должен пересесть далее в самолет, следующий в <адрес>, принял решение не лететь далее по установленному ему маршруту, а вернуться назад на территорию Российской Федерации. Имея на руках билет на самолет до <адрес>, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, покинул аэропорт <адрес> и направился в сторону автомобильной дороги <данные изъяты>». Прибыв на указанную автомобильную дорогу, он остановил большегрузное транспортное средство (государственный регистрационный знак и данные водителя дознанием не установлены), двигающееся в сторону Российской Федерации, и с целью реализации задуманного преступного деяния осуществил в него посадку и выдвинулся в сторону Российской Федерации. Осознавая тот факт, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, он попросил водителя автомобиля остановить транспортное средство, не доезжая Государственной границы Российской Федерации с <данные изъяты> в связи с тем, что он знал, что на автомобильной дороге находятся пограничники и они осуществляют проверку документов у лиц, въезжающих на территорию Российской Федерации с территории <данные изъяты> Реализуя преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы РФ, в ночное время с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заранее зная, что въезд на территорию РФ ему неразрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно пересек Государственную границу РФ при следовании из <данные изъяты> в Российскую Федерацию вдоль автодороги «<данные изъяты> в районе <адрес> в пешем порядке через лесополосу в обход пограничного наряда, минуя пограничный контроль.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Представитель государственного обвинения возразил против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства прекращен, и уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, назначено в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаялся, показал, что на территории РФ он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, также на территории РФ у него проживают близкие родственники, <данные изъяты> в <адрес>, на территории <данные изъяты> близких родственников у него нет. После отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ он убыл в <адрес>, где и проживал до задержания его в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, с принудительным административным выдворением за пределы РФ. Его поместили в центр временного содержания иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ его посадили в самолет, который должен был его доставить в <адрес> и далее он должен был самостоятельно пересесть в самолет, который летит из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, прилетев в <адрес>, он принял решение не пересаживаться в следующий самолет, следующий в <адрес>, а покинуть аэропорт для того что бы вернуться назад в Россию. Сделал он это потому, что в Российской Федерации в <адрес> у него проживает <данные изъяты>. Находясь в аэропорту <адрес>, он позвонил соседке ФИО4, проживающей в соседней квартире и она ему сообщила, что ей показалось, что сожитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и она переживает за его дочь - ФИО13. Покинув аэропорт <адрес>, он вышел на автомобильную дорогу, где остановил автомобиль, который следовал в направлении Российской Федерации, и доехав с ним до Государственной границы РФ, попросил водителя остановить автомобиль и вышел из него с целью того, чтобы пересечь границу в обход пограничников, осуществляющих контроль документов, так как он знал, что имеющийся у него на руках документ вызовет у них подозрение и его не пропустят в РФ, а также он знал, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Пересекая пешком вдоль автомобильной дороги <данные изъяты>, границу <данные изъяты> и Российской Федерации, он осознавал, что нарушает Государственную Границу Российской Федерации;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 13-00 часов участвовал в следственных действиях в виде проверки показаний на месте в районе <адрес> в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого ФИО6 и защитника Фомичевой Н.В., ФИО3 на местности пояснил и указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, заведомо зная о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, следуя в пешем порядке по обочине автомобильной дороги из <данные изъяты> в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе <адрес> и проник на территорию Российской Федерации из <данные изъяты>, после чего продолжил движение по территории Российской Федерации (л.д.185-186);

- показаниями свидетеля ФИО6, чьи показания были оглашены в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.183-184);

- показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в суде, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения решения Выборгского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, им осуществлялось сопровождение гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации (КПП «<данные изъяты>»). В ходе контролируемого перемещения ФИО3 через Государственную границу РФ и передачи его сотрудникам пограничного органа, в соответствии с установленными требованиями, ФИО3 был им уведомлен о том, что ему (ФИО3) на основании принятого решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию», с даты административного выдворения за пределы РФ (ДД.ММ.ГГГГ) запрещен въезд на территорию России сроком на 5 лет. Кроме того, ФИО3 в установленном порядке был уведомлен о том, что на основании вышеуказанного решения, отделом по работе с иностранными гражданами на пунктах пропуска Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в отношении него подготовлено соответствующее представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи, с нарушением режима пребывания (проживания) на территории России сроком до 19.04.2024. По результатам уведомления гражданина Украины ФИО3 и разъяснения ему вышеуказанных обстоятельств, ФИО3 собственноручно подписал расписку, свидетельствующую об уведомлении и ознакомлении последнего с документами о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-199).

Кроме показаний подсудимого ФИО3, данных им в суде, показаний свидетелей, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которым ФИО3 в присутствии защитника Фомичевой Н.В. указывает на местности как он, заранее зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов по обочине дороги <данные изъяты>» в пешем порядке, от бетонной стелы, на которой изображены флаги Российской Федерации и <данные изъяты>, а на панораме имеются изображения городов <данные изъяты> и надпись «Россия», он двинулся вправо через лесопосадку в сторону д<адрес>, а затем снова вышел на автодорогу <данные изъяты> в районе автозаправки (л.д.174-182);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр документа, изъятого у ФИО3: удостоверение личности на возвращение в <данные изъяты>, номер №, на имя ФИО3, гражданство – <данные изъяты>, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - ДД.ММ.ГГГГ, на странице № имеются оттиск штампа синего цвета «ВЪЕЗД НЕРАЗРЕШЕН на основании пункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с принятым решением об административном выдворение (депортацией)». Также имеется оттиск дата-штамп о прохождении КПП в «<данные изъяты>» на выезд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-173);

- копией решения и представления о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77);

- копия расписки-уведомления о неразрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, на которой имеется его личная подпись (л.д.74,78);

-ответ из ИЦ УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, личность ФИО3 установлена по дактилоформуле (л.д.118-127).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Суд в части места, времени, обстоятельств совершения преступления признает правдивыми и достоверными данные подсудимым ФИО3 показания, оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО3 в совершении преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО3, являясь иностранным гражданином, заведомо зная, что ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ въезд в РФ, при этом осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно.

При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином <данные изъяты>, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, является иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по месту проживания и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания и вновь совершил преступление средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержатся признаки рецидива преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности содеянного. Обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в сроки лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе осужденного ФИО3, он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественное доказательство по делу – удостоверение личности на имя ФИО3 для возвращения на <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО3 при наличии требований об этом, при отсутствии таковых – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественное доказательство по делу – удостоверение личности на имя ФИО3 для возвращения на <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО3 при наличии требований об этом, при отсутствии таковых – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина