Приговор № 1-308/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-308/2019

№1-308/2019

(сл. № 11901460028000178)

50RS0033-01-2019-002179-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката АК «Партнер» ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату и время по вышеуказанному адресу, ФИО2 осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для сотрудников магазина и покупателей, открыто похитил со стеллажа магазина товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки «<данные изъяты>, объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки. Далее, ФИО2 держа похищенное в своей левой руке, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, действуя открыто, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина и, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанное время, вышел за пределы торгового зала магазина, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, без участия подсудимого ФИО2, который заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия и которое судом было удовлетворено, были оглашены и исследованы его показания при проведении дознания, так из показаний подозреваемого ФИО2 с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время пояснить не может, он находился по адресу <адрес>, где употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил приобрести еще, но денег у него не было. Он направился в магазин <данные изъяты>, где решил похитить спиртное. Примерно в 21 час 30 минут он пришел в магазин и вдел, что за ним наблюдают сотрудники магазина. Однако данный факт его не беспокоил. С витрины с алкоголем он взял одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 л. После чего, направился в сторону выхода через кассу, так как оплачивать товар он не собирался. Он прошел мимо кассы и сразу же направился к выходу, не оплатив товар. Когда он оглянулся, то увидел, что его действия стали очевидны и сотрудник магазина идет к нему. Однако быстрым шагом направился к выходу магазина. К нему подбежала сотрудница магазина, схватила его за руку, в которой находилась похищенная бутылка водкой и стала требовать оплатить товар. Он проигнорировал ее просьбу, вышел из магазина (л.д.41-41-43).

Указанные показания признаются судом допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны ФИО2 в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 при проведении дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он представляет интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах, о чём имеет соответствующую доверенность. В его обязанности входит организация работы службы охраны, поддержание трудовой дисциплины, контроль за исполнением бизнес процессов за администрацией магазина, взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов, представления интересов в суде и других организациях. <данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, оборудован камерами видеонаблюдения. По факту совершенного в магазине открытого хищения алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонила директор вышеуказанного магазина ФИО6 которая сообщила, что около 21 часа 30 минут мужчина, который находился в помещении их магазина, совершил открытое хищение бутылки водки, марки «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,7л, в количестве 1 штуки. Директор магазина пояснила ему, что вызвала сотрудников полиции. Позднее от сотрудников магазина ему стало известно, что мужчина, совершивший хищение алкогольной продукции был установлен как ФИО2 В результате действий последнего магазину был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят СД-диск и счет – фактура на похищенный товар, гражданином ФИО2(л.д.69-70).

Показаниями свидетеля ФИО6, при проведении дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ей на мобильный телефон позвонила администратор магазина - ФИО7 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 часов, неизвестный мужчина, находясь в магазине, открыто похитил из торгового зала бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После разговора с ФИО7, она приехала в магазин, где просмотрев записи, узнала в мужчине, который похитил товар ФИО4, который ранее приходил в магазин (л.д.23-25)

Показаниями свидетеля ФИО8, при проведении дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что она работает в должности кассира магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашел неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда она стояла за кассой, неизвестный мужчина прошел мимо кассы, в руках у него была бутылка водки «пять озер». Указанный мужчина прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, направился к выходу. Она побежала за ним к выходу и требовала, чтобы он остановился, вернул или оплатил данный товар. Однако мужчина проигнорировал её требования и пошел в сторону выхода. Она попыталась его остановить, подбежала к нему, схватила за руку в которой была бутылка водки, продолжала требовала оплатить похищенный товар. Но мужчина оттолкнул своей рукой, начал высказываться нецензурной бранью, и быстрым шагом направился к выходу. О данном факте она сообщила руководству магазина (л.д.-27-29).

Показаниями свидетеля ФИО7 при проведении дознания, оглашёнными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «<данные изъяты>» расположенном на <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут в магазин пришел ФИО2, который ей известен как посетитель. Она видела, как ФИО2 взял с витрины бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра и пошел к кассовой зоне. Через некоторое время к ней прибежала кассир ФИО8, которая сообщила ей, что ФИО2 открыто похитил товар. Она вызвала сотрудников полиции и сообщила о хищении руководству магазина. (л.д.31-33)

Заявлением директора магазина № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который открыто похитил водку «<данные изъяты>» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей(л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей и приложениями, согласно которому с участием администратора, было осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение товара, в ходе осмотр места происшествия была изъята счет – фактура и CD – R – диск (л.д.-9-18).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD – R- диск с записью из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> по событиям ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника. В ходе осмотра была воспроизведена запись, на которой изображен факт открытого хищения, бутылки водки <данные изъяты>». Присутствующий при осмотре ФИО2 в присутствии защитника прояснил, что на видеофайле изображен именно он в момент хищения имущества. Его пыталась остановить сотрудник магазина и требовала оплатить товар, схватила его за руку, но он проигнорировав требования сотрудника магазина, вышел из магазина не оплатив товар (л.д.-76-78)

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что был осмотрен счет – фактура на пяти листах. После произведенного осмотра, счет - фактура, была приобщена к материалам уголовного дела (л.д.-88-94).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, которые признаются судом допустимыми и достаточными, суд считает, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, состоит на учете у нарколога и психиатра, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к умышленным преступлений средней тяжести против собственности, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость за которые в установленным законом порядке не снята и не погашена, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2, возможно без реального отбытия наказания, то есть имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В виду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидива преступлений), суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на ДВА ГОДА в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, принять меры к официальному трудоустройству в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу с предоставлением в контролирующий орган документов, подтверждающих принятие им мер по трудоустройству.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью, счет-фактура, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Н.В. Пронякин.