Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело №2-224/2017


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 28 июня 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веста» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ТК «Веста» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в феврале и марте 2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК «Веста» в качестве водителя-экспедитора с использованием личного транспорта. Между истцом и ответчиком был заключен устный трудовой договор, по условиям которого ФИО1 должен был принять груз и доставить его в пункт назначения, а ответчик, в свою очередь, должен был оплатить доставку груза истцом. Трудовой договор был заключен сторонами путем фактического допущения истца к исполнению обязанностей водителя для перевозки груза. Свои обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме, но ответчик обязательства по выплате заработной платы за выполненную работу не исполнил. Факт выполнения истцом обязанностей по трудовому договору подтверждается товарно-транспортными накладными № 8926 от 27.02.2016 года и № 9100 от 06.03.2016 года, в которых ответчик указан в качестве организации осуществляющей перевозку, истец в качестве водителя.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТК «Веста», взыскать с ООО «ТК «Веста» денежные средства в сумме 188 835 рублей 30 копеек, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что устный договор о перевозке груза личным транспортом заключался с представителем ООО «ТК «Веста», работа по перевозке груза была выполнена в полном объеме, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные. Однако ответчик с ним расчет не произвел. Перевозку груза осуществляли вместе с ФИО2 ООО «Велесстрой» было получателем груза, рассчитывалось за доставку с ООО «ТК Веста», а последние должны были рассчитаться с ним и ФИО2 Просил суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с ООО «ТК Веста» денежные средства в сумме 188 835 рублей 30 копеек из расчета 9 рублей тонна за 1 километр пути, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «ТК «Веста» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Велесстрой» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений по иску не представлено.

Суд, заслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веста», расположенное по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами и аренде грузового автомобильного транспорта с водителем (л.д. 10-15).

Из свидетельств о государственной регистрации транспортных средств 5502 № и 5513 № следует, что собственником грузового тягача марки ФИО3 с регистрационным знаком № и прицепа Пактон с регистрационным знаком №, является ФИО1 (л.д. 9).

Согласно товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем ООО «<данные изъяты>». Однако организацией, осуществляющей экспедирование груза от грузоотправителя, до грузополучателя, значится ООО «ТК «Веста». В свою очередь, водителем-экспедитором, осуществляющим доставку груза на автомобиле ФИО3, государственный знак № с прицепом Пактон, государственный знак № числится ФИО1, который согласно вышеуказанным товарно-транспортным накладным принял и сдал перевозимый им груз (л.д. 6-7).

Таким образом, из материалов дела не установлено, что заключенный между сторонами устный договор содержал указания на трудовую функцию истца, обязанности по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных для работников организации, а также сведений о режиме рабочего времени и времени отдыха, размере тарифной ставки или оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах. Кроме того, истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, при заключении трудового договора он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, ответчиком не были изданы приказы о приеме и об увольнении истца с работы, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Следовательно, имевшие место между истцом и ответчиком правоотношения имели признаки договора возмездного оказания услуг, содержащиеся в ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 ГК РФ, согласно которому, ФИО1 оказывал ООО «ТК «Веста» услуги водителя по перевозке грузов на личном автомобиле ФИО3 государственный номер № с прицепом Пактон, государственный знак №

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. ст. 15, 56 ТК РФ, не имеется, и в данном случае между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера.

Обстоятельство фактического предоставления услуги в виде перевозки грузов подтверждается товарно-транспортными накладными, пропуском, выданным ООО «ТК «Веста» на проезд автомобилем истца, и непосредственным фактом самого исполнения ФИО1 услуги по перевозке, принятием истцом груза и сдаче его в пункте назначения.

Поэтому, в связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по достигнутому между сторонами соглашению по оказанию услуг перевозки грузов у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца.

По ходатайству истца судом оглашены материалы гражданского дела №, из которых следует, что в процессе рассмотрения данного дела ответчиком ООО «ТК Веста» представлен отзыв с приложенными документами, согласно которому, экспедирование груза по товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ водителем Л., осуществлял подрядчик ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и произведена оплата, согласно представленных платежных поручений. Оценив приведенные доводы и представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу, что они не являются доказательством того, что именно за работу, выполненную истцом, произведены расчеты.

Из ответа ООО «<данные изъяты>» относительно стоимости грузовых перевозок транспортным средством следует, что перевозка транспортным средством грузоподъемностью до 40 тонн, по маршруту от жилрайона Лимяяха <адрес> до <адрес> составляет в среднем от 11 до 14 рублей, из расчета одна тонна груза за один километр пути в зимний период.

Вместе с тем, в представленных истцом товарно-транспортных накладных в транспортном разделе перевозчиком указано ООО «ТК «Веста», транспортное средство - автомобиль ФИО3, государственный знак №, с прицепом Пактон, государственный знак № водитель - ФИО1

Суд также принимает расчет истца, так как ставка в размере 9 рублей за тонну груза за 1 км пути в зимний период является обоснованной представленными в судебное заседание доказательствами, ответчиком других расчетов не представлено, действующая ставка на тот период не указана.

В связи с подачей искового заявления истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веста» в пользу ФИО1 188 835 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веста» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4477 (четырех тысяч четырехсот семидесяти семи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 03 июля 2017 года.

Председательствующий В.В. Савченко