Приговор № 1-294/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-294/2021

66RS0051-01-2021-000796-340


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретарях судебного заседания Максимовой М.А., Беркутовой Ю.А.,

ФИО1,

помощнике судьи Абдуловой Т.Р.,

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Антоновой А.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-294/2021 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ лишение свободы сроком 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно лишение свободы сроком 13 лет в исправительной колонии строгого режима; постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.10 УК РФ наказание снижено до 12 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (22 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ лишение свободы сроком 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 14 дней;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.7 ст.79,ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:30 до 21:00 часа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, договорившись с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном тайном хищении чужого имущества из <адрес>, взяв с собой топор и сани, пришли по указанному адресу. Убедившись, что их действий никто не видит, ФИО2 два раза пнул ногой по входной двери квартиры, после чего при помощи топора взломал запорное устройство и совместно проникли в квартиру, где он с кирпичных печей при помощи топора демонтировал и передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство 2 топочные дверцы стоимостью 600 рублей за 1 шт., на сумму 1200 рублей, 2 дверцы поддувальные стоимостью 500 рублей за 1 шт., на сумму 1000 рублей, вьюшку стоимостью 400 рублей, металлическую печку – духовку стоимостью 500 рублей, очажную плиту, которая ценности для потерпевшей не представляет. Данное лицо принимала у ФИО2 похищенное и складывала в вышеуказанной квартире, приготовив к хищению. В продолжении своих преступных действий они с ФИО2 прошли в кухню, где он похитил и передал 7 кг. сахара стоимостью 35 рублей за 1 кг. на сумму 245 рублей, 1 кг. ячневой крупы, стоимостью 18 рублей, 1 кг. гречневой крупы стоимостью 80 рублей, 0,5 кг. манной крупы стоимостью 20 рублей за 1 кг., на сумму 10 рублей, 1 кг. риса стоимостью 40 рублей, 1 пачку риса пропаренного, весом 800 гр. стоимостью 60 рублей, 1 кг. макаронных изделий - рожки стоимостью 45 рублей, 1 пачку макаронных изделий «Макфа» весом 450 гр. стоимостью 40 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Слобода» 1 литр стоимостью 70 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Благо» 1 литр стоимостью 70 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Солнечная линия» 0,9 литра стоимостью 70 рублей, 2 бутылки подсолнечного масла «Идеал» 1 литр, стоимостью 70 рублей за 1 бутылку, на сумму 140 рублей, 2 бутылки подсолнечного масла «Королина» 0,8 литра стоимостью 70 рублей за 1 бутылку на сумму 140 рублей, 5 банок «Говядина тушеная» 325 гр., стоимостью 80 рублей за 1 банку на сумму 400 рублей, 1 пакет супа «Рассольник» стоимостью 15 рублей, 1 пакет супа «Харчо» стоимостью 15 рублей, 1 пакет супа «Куриный со звездочками» стоимостью 15 рублей, 5 пачек «Пюре картофельное» весом 250 грамм каждый, стоимостью 59 рублей за 1 пачку на сумму 295 рублей, электрический тепловентилятор «PATRIOT PTQ 2S» стоимостью 1500 рублей, туалетную воду «AVON» стоимостью 600 рублей, всего имущества на общую сумму 6968 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, которое сложено в мешки, не представляющие ценности для потерпевшей и приготовлено к хищению. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору похищенное имущество совместными усилиями вынесли из указанной квартиры, погрузили на сани и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и иного лица потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6968 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с сожительницей ФИО3 находились в квартире у Олефира, где находился также ФИО4, они распивали спиртные напитки. В ходе разговора ФИО3 предложила совершить хищение из квартиры, чтобы выручить деньги, он согласился. Во дворе у Олефира взял сани, чтобы вывезти похищенное, а также топор. Примерно в 18:30 когда стемнело подошли к двухэтажному каменному дому, расположенному по <адрес>, сани оставили на улице, зашли в первый подъезд, подошли к квартире, расположенной справа на первом этаже. Дверь была закрыта на внутренний замок, он сначала пнул ногой по входной двери в <адрес> раза, после чего подставил топорище к дверному косяку и надавил, таким образом дверь открылась. До этого ФИО3 говорила, что в данной квартире проживает её знакомая. Он с кирпичной печи в кухне при помощи топора стал демонтировать печную и топочную дверцу, вьюшку, металлическую печку, плиту очажную, далее с печи в прихожей также при помощи топора демонтировал топочную дверцу и дверцу поддувала. Печные изделия он подавал ФИО3, которая их принимала, складывала в большой мешок белого цвета, и составляла в одном месте. Из кухни похитили продукты питания, ФИО3 держала сумки - пакеты, в которые он складывал продукты питания, а именно 7 пачек сахара, растительное масло 7 бутылок, крупы, макароны, пюре картофельное, супа, тушенку и другое. Также из квартиры похитили электрический обогреватель, туалетную воду, все похищенное он с ФИО3 вынесли из квартиры и сложили на сани, пришли в квартиру по <адрес>1 ночевать. Похищенные металлические изделия сложили во дворе, а продукты питания занесли в квартиру. Из похищенных продуктов питания ничего употребить в пищу не успели, т.к. легли спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отделение полиции, где он добровольно написал явку с повинной и указал место, где находится похищенное имущество. (л.д. 177-179)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о незаконном проникновении в квартиру по <адрес>1 и хищении печных принадлежностей, продуктов питания и тепловентилятора (л.д.157).

Суд считает возможным положить показания ФИО2 в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии адвоката после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены ФИО2 в судебном заседании, подтверждаются и совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что проживает в одной из квартир 4-квартирного дома под расселение, ДД.ММ.ГГГГ днем ушла к подруге, когда вечером вернулась обнаружила, что замок на входной двери сломан, рядом стоял топор. В квартире обе печи были повреждены, сняты дверцы, также плита, пропали продукты питания: сахар, крупы, макароны каждого примерно по килограмму, суповые пакеты, бутылки с подсолнечным маслом, тушенка. Похищены были еще обогреватель и флакон туалетной воды, ущерб составил 6968 рублей, является для нее значительным, поскольку проживает одна, размер пенсии 6 000 рублей и вынуждена работать, не хватает денежных средств на приобретение лекарств, дров для отопления, помогает еще детям, у сына многодетная семья. Все похищенное ей было возвращено кроме туалетной воды, после кражи вынуждена была на некоторое время съехать из квартиры в связи с необходимостью восстановления печей. Показания потерпевшей подтверждены также рапортом оперативного дежурного ОП № <адрес> МО МВД России «Серовский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение от Свидетель №2, проживающей по <адрес> о проникновении ДД.ММ.ГГГГ неизвестного лица в квартиру по <адрес>1 путем взлома запорного устройства и хищении имущества Потерпевший №1 ( л.д. 4); заявлением Потерпевший №1 в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период 14:30 до 21:00 часа незаконно проникли в ее квартиру по <адрес>1 и похитили принадлежащее ей имущество причинив материальный ущерб. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>1 с участием Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО10 в ходе которого установлено, что входная дверь в квартиру открыта, на торцевой поверхности в области крепления врезного замка имеется след динамического давления, ригель замка деформирован, изогнут. Справа в углу, у входной двери в квартиру обнаружен топор, со следами извести. В прихожей слева кирпичная печь, на которой отсутствуют топочная и поддувальная дверцы. В кухне разрушена кирпичная печь, на которой отсутствуют металлическая печка - духовка, очажная плита, топочная и поддувальная дверцы, вьюшка. Из холодильника, кухонного гарнитура похищены продукты питания – подсолнечное масло, мясные консервы, крупы, макаронные изделия, сахар, суповые пакеты, картофельное пюре. В комнате отсутствует электрический тепловентилятор, на трельяже туалетная вода. В ходе осмотра ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время с целью с целью кражи совместно с ФИО3, путем взлома запорного устройства проникли в данную квартиру, откуда совместно похитили печные комплектующие, продукты питания, электрический тепловентилятор, туалетную воду, похищенное увезли на санях (л.д. 24-34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого во дворе обнаружены и изъяты: металлическая печка – духовка, очажная плита, сани, 2 топочные дверцы, 2 дверцы поддувальные, вьюшка. В кухне квартиры обнаружены и изъяты продукты питания: 1 бутылка подсолнечного масла «Благо», 1 л., 2 бутылки подсолнечного масла «IDEAL», 1 л., 2 бутылки подсолнечного масла «Королина», 0,8 л., 1 бутылка подсолнечного масла «Солнечная долина», 0,9 л., 1 бутылка масло подсолнечное «Слобода», 1 л., 7 пачек «Сахара» весом 1 кг. каждый, 5 пачек «Пюре картофельное» весом 250 г. каждая, 1 пачка макаронных изделий «Макфа» 450 г., 1 пакет Супа «Рассольник», 1 пакет Супа «Харчо», 1 пакет Супа «Куриный со звездочками», 5 банок мясных консервов «Говядина тушеная» масса нетто: 325 г. каждая, 1 пачка «риса пропаренного» весом 800 гр., 1 кг. макаронных изделий «рожки», 1 кг. риса, 1 кг. гречи, 1 кг. ячневой крупы, 0,5 кг. манной крупы. (л.д. 35-41)

Согласно расписки потерпевшая ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ получила перечисленные печные комплектующие и продукты питания изъятые при осмотре места происшествия (л.д. 66)

Свидетели ФИО12 и Свидетель №1, показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показали, что ДД.ММ.ГГГГ по случаю дня рождения Олефира у него в квартире распивали спиртное совместно с ФИО2 и ФИО3. Вечером последние собрались и ушли, Агапов сказал, что возьмет сани, собирались идти за железом, но куда конкретно не обсуждали. Топор ФИО2 не брал. О том, что они совершили хищение из квартиры стало известно позднее со слов ФИО2 и сотрудников полиции (л.д. 121-122,126-127)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что ей предоставили временное жилье по <адрес>1 в <адрес>, где она проживала до декабря 2020 года, но т.к. закончились дрова она выехала, но квартиру проверяла, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил брат ФИО5 и сообщил, что из квартиры похитили очажную плиту. Она пошла проверять квартиру, подошла к входной двери висел навесной замок, без повреждений, справа от входной двери в оконном проеме веранды отсутствовало стекло. Она прошла в квартиру и обнаружила, что в кухне и комнате на кирпичной печи отсутствовали очажная плита, дверцы топочные и поддувала. Обращаться по факту кражи в полицию не стала. Вечером в тот же день после 22 часов к ней обратились сотрудники полиции, и предложили принять участие в осмотре квартиры, при входе во двор были обнаружены печные комплектующие в белом мешке, в котором также находился обогреватель, также во дворе были обнаружены сани, очажная плита, металлическая печка. Пройдя в квартиру в кухне были обнаружены продукты питания, а именно подсолнечное масло, сахар, крупы, макаронные изделия, тушенка и т.д., данные продукты питания ей не принадлежат. В квартиру она никого не впускала, проживать никому не разрешала. (л.д. 123-125 )

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения печных комплектующих из квартиры по <адрес>1 в <адрес> по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.18)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ей позвонила свекровь Потерпевший №1, и сообщила, что пока та находилась в гостях к ней в квартиру проникли и похитили печные комплектующие и продукты питания. Она направилась к ней с Семечковой и ФИО6. Подойдя к дому, увидела следы от саней, которые шли от дома на проезжую часть <адрес>, также у дома имелись посторонние следы обуви. Она прошла в подъезд и увидела, что запорное устройство в виде внутреннего замка повреждено, повреждения имелись только в районе запорного устройства, других повреждений не было. Зайдя в квартиру, она увидела, что обе печи в кухне и прихожей разрушены, отсутствовали печные комплектующие: дверцы, очажная плита, металлическая печка – духовка в кухне. Со слов ФИО22 стало известно, что похищены продукты питания из холодильника и кухонных столов а именно: сахар, масло подсолнечное, пюре картофельное, тушенка, крупы и другое, похищен тепловентилятор, и туалетная вода. После этого она позвонила в полицию и сделала сообщение о краже. (л.д. 128-129 )

Свидетель Свидетель №3 сотрудник полиции в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО22 о том, что неизвестное лицо проникло в квартиру по <адрес>1, откуда похитило печные комплектующие. Он в составе следственной группы выехал, в ходе беседы потерпевшая показала, что неизвестное лицо, путем взлома запорного устройства проникло в ее жилище и похитило печные комплектующие, продукты питания, электрический тепловентилятор. Далее было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны ФИО2 и ФИО3, которые были доставлены из квартиры по <адрес>1, где во дворе находились печные комплектующие, в квартире обнаружены продукты питания. ФИО2 пояснил, что они были похищены им и ФИО3 из дома по <адрес>, добровольно признался в совершении преступления, раскаялся, и дал признательные показания. Какого-либо физического – психического воздействия на него не оказывалось. Перед написаем явки с повинной последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, но воспользоваться этим правом ФИО2 не захотел, вину признал. (л.д. 130-132)

Свидетель Свидетель №4 показания которой также были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут она вышла на улицу, чтобы выкинуть мусор в мусоровозную машину. Она стояла у своего дома по <адрес>, при этом ей хорошо просматривался дом по <адрес>. В это время она увидела, что к подъезду № вышеуказанного дома подошли ранее ей знакомая ФИО3 с сожителем, фамилия стала известна позднее - ФИО2. С собой у них были большие сани, которые они оставили у подъезда и зашли в подъезд. Дождавшись машину, в 18 часов 35 минут она зашла домой, до этого времени ФИО3 с ФИО2 не вышли. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что в <адрес> того дома, в которой проживает ФИО22, совершили хищение печных комплектующих и продуктов питания. Сотрудникам полиции она сообщила что видела ФИО2 и ФИО3 как заходили в подъезд дома (л.д. 133-134)

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой ФИО17 показала, что в последних числах февраля 2021 года она с сожителем ФИО2 проживали у Олефира, совместно употребляли спиртные напитки, когда спиртное закончилось, а денег не было, она и ФИО2 решили пойти собирать металл, чтобы его сдать и выручить деньги. С собой они взяли сани, которые принадлежат Олефиру и топор. С ФИО2 подошли к 2-х этажному каменному дому по <адрес>, сани оставили на улице, осмотрели квартиры, которые были не жилые, двери в них были либо открыты, либо отсутствовали, но ничего ценного не нашли. На первом этаже справа квартира была закрыта, ей было известно, что там проживает ФИО22. ФИО2 ногами стал пинать по двери, дверь открылась, они вместе прошли в квартиру. ФИО2 при помощи топора в кухне с кирпичной печи демонтировал печные изделия духовку, плиту, дверцы, вьюшку, после этого демонтировал дверцы с кирпичной печи в прихожей. Она принимала и складывала в мешок, в кухне похитили продукты питания, подсолнечное масло, тушенку, крупы и что-то еще. Из прихожей ФИО2 взял и подал ей туалетную воду, которую она также положила в пакет, и еще ФИО2 похитил обогреватель, который стоял в комнате. Все похищенное вынесли на улицу и сложили на сани, и поехали на <адрес>1, в квартиру где никто не проживает, в которой она ранее оставались с ФИО2 ночевать. Там во дворе оставили похищенные печные изделия, а продукты питания занесли домой. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции. (л.д. 140-141)

Свидетель Свидетель №5 исполняющая обязанности председателя ООА СГО «Комитет ЖКХ и СЭСТ» показала, что квартира по <адрес> муниципальной собственности, в ней зарегистрирована и проживает наниматель ФИО22, в доме печное отопление, в квартире две кирпичные печи. Потерпевший №1 в Администрацию СГО с заявлением по ремонту жилого помещения, замене печных комплектующих не обращалась. По договору социального найма жилого помещения проведение текущего ремонта осуществляется нанимателем. Постановлением Администрации СГО от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным. (л.д. 135-136)

Помимо признательных пояснений подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которых осматривались: 2 печные топочные дверцы, 2 дверцы поддувальные, задвижку, металлическую печку – духовку, очажную плиту, электрический тепловентилятор, продукты питания: 1 бутылку подсолнечного масла «Благо», 1 л., 2 бутылки подсолнечного масла «IDEAL», 1 л., 2 бутылки подсолнечного масла «Королина», 0,8 л., 1 бутылку подсолнечного масла «Солнечная долина», 0,9 л., 1 бутылку масло подсолнечное «Слобода», 1 л., 7 пачек «Сахара» весом 1 кг. каждый, 5 пачек «Пюре картофельное» весом 250 г. каждая, 1 пачку макаронных изделий «Макфа» 450 г., 1 пакет Супа «Рассольник», 1 пакет Супа «Харчо», 1 пакет Супа «Куриный со звездочками», 5 банок мясных консервов «Говядина тушеная» масса нетто: 325 г. каждая, 1 пачку «риса пропаренного» весом 800 гр., 1 кг. с макаронных изделий «рожки», 1 кг. риса, 1 кг. гречи, 1 кг. ячневой крупы, 0,5 кг. манной крупы, сани, топор. В ходе осмотра подозреваемая ФИО3 показала, что осматриваемые продукты питания, электрический тепловентилятор, печные комплектующие, она совместно с ФИО2 похитили из квартиры расположенной в двух этажном доме по <адрес>, в последних числах февраля 2021 года (л.д. 44-48), потерпевшая Потерпевший №1 показала, что указанное имущество она опознает как свое, которое было похищено из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 21:00. Также участвующее лицо Потерпевший №1 показала, что осматриваемые топор и сани ей не принадлежат, топор лежал в прихожей ее квартиры, когда она обнаружила кражу (л.д. 49-56); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ перечисленное имущество признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены: сани, топор. В ходе осмотра Свидетель №1 опознал сани которые принадлежат ему, топор ему не принадлежит. (л.д. 57-60 )

Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, и сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и действия ФИО2 необходимо квалифицировать по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:30 до 21:00 часа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстную цель, при помощи топора взломав запорное устройство на входных дверях квартиры по <адрес>1 в <адрес> незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, откуда похитили имущество на сумму 6968 рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, распределив часть во дворе дома по <адрес>1 часть в квартире, что свидетельствует о том, что преступление носит оконченный характер. Данный факт подтверждается подсудимым как на предварительном следствии так и в суде, в том числе показаниями потерпевшей не доверять которым у суда нет оснований, они признаны объективными и достоверными, кроме того подтверждены пояснениями свидетеля ФИО3 – соисполнителя преступления, Грибановской, которая видела как Агапов совместно с сожительницей в вечернее время заходили в подъезд дома по <адрес>1 где проживает одна ФИО22, свидетелей ФИО4 и Олефир, подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после распития спиртного ушел, взяв сани, свидетеля ФИО7, подтвердившего добровольность написания явки с повинной ФИО2. Показания согласуются с письменными доказательствами в виде протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра изъятых вещественных доказательств. Хищение имущества производилось тайно, за действиями виновного никто не наблюдал, в чем он был уверен, поскольку совершал в темное время суток. О незаконности проникновения в квартиру, свидетельствуют действия по взлому запорного устройства на входной двери с использованием топора и проникновение против воли и согласия потерпевшей. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей о перечне и стоимости похищенного имущества не имеется, поскольку ею даны последовательные показания, которые согласуются и с показаниями самого подсудимого, не доверять им оснований нет. Значительность причиненного ущерба ею подтверждена, исходя из дохода и необходимых расходов. Действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей, Агапов совершал согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имела место предварительная договоренность о совершении тайного хищения из данной квартиры, будучи объединенные единым преступным результатом и целью незаконного обогащения за счет потерпевшей, поэтому признак группой лиц также нашел свое подтверждение в суде.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено тяжкое корыстное преступление против собственности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных объяснений, участии в осмотре места происшествия, розыске имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, в форме принесения извинений потерпевшей в суде (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, ранее ФИО2 два раза судим за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы, вновь совершает умышленное тяжкое преступление, вид рецидива – особо опасный (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ). Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, который на учетах нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности за нахождение в указанном состоянии. Представленными доказательствами и в судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, совершавшего хищение которое было вызвано материальными затруднениями повлиявшими на совершение им преступления.

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения иного. Наличие в действиях виновного рецидива является основанием для назначения наиболее строгого вида наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При наличии особо опасного рецидива в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение исключено. Также отягчающее обстоятельство исключает применение ч. 1 ст.62 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора мировым судьей Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний.

Мера пресечения подлежит избранию в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора. Период времени задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ при наличии особо опасного рецидива отбытие наказания подлежит в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 8 797 рублей 50 копеек согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации необходимо взыскать с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от их оплаты либо снижения размера в силу имущественной несостоятельности судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 03 (три) месяца.

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Верхотурского судебного района Свердловской области от 02.04.2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 27 февраля 2021 года по 23 июля 2021 года, с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области от 02 апреля 2021 года со 02 апреля 2021 года по 27 июля 2021 года.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета 8 797 рублей 50 копеек (восемь тысяч семьсот девяносто семь рублей 50 копеек).

Вещественные доказательства: 2 печные топочные дверцы, 2 дверцы поддувальные, задвижка, металлическая печка – духовка, очажная плита, электрический тепловентилятор, продукты питания: 1 бутылка подсолнечного масла «Благо», 2 бутылки подсолнечного масла «IDEAL», 2 бутылки подсолнечного масла «Королина», 1 бутылка подсолнечного масла «Солнечная долина», 1 бутылка масло подсолнечное «Слобода», 7 пачек сахара, 5 пачек «Пюре картофельное», 1 пачка макаронных изделий «Макфа», 1 пакет Супа «Рассольник», 1 пакет Супа «Харчо», 1 пакет Супа «Куриный со звездочками», 5 банок «Говядина тушеная», 1 пачка «риса пропаренного», 1 кг. макаронных изделий «рожки», 1 кг. риса, 1 кг. гречи, 1 кг. ячневой крупы, 0,5 кг. манной крупы – оставить во владении пользовании потерпевшей Потерпевший №1, сани – оставить в пользовании свидетеля Свидетель №1; топор, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья