Решение № 2-3316/2017 2-3316/2017~М-3013/2017 М-3013/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3316/2017Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3316/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 12 декабря 2017 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: судьи Лазаренко В.Ф., при секретаре Сатваловой Ю.В., с участием: помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В., истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «ЗЖБИК» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы, Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к ОАО «ЗЖБИК», в которых просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за период приостановления работы с 29.05.2017г. по 22.08.2017г. в размере 57 985 рублей 32 копейки. В обоснование своих исковых требований истец указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в части несвоевременной выплаты заработной платы, в ходе которой установлены существенные нарушения. Прокурорской проверкой установлено, что 29.06.2010 между ФИО1 и ОАО «ЗЖБИК» заключен трудовой договор № 43/10 о принятии на работу в должности электрогазосварщика 6 разряда в ремонтно-механический цех. В связи с имеющейся с января 2017 года у ОАО «ЗЖБИК» перед ФИО1 задолженностью по заработной плате, 29.05.2017г. ФИО1 уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы зарплаты. В дальнейшем, приказом генерального директора ОАО «ЗЖБИК» № 1517к от 22.08.2017г. трудовые отношения между ФИО1 и обществом прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно представленной ОАО «ЗЖБИК» информации, установлено, что ФИО1 с 29.05.2017г. по 22.08.2017г. находился в приостановке. Продолжительность приостановки работы в указанный период составила: в мае 2017 года - 3 дня, в июне 2017 года - 21 день, в июле 2017 года - 14 дней, в августе 2017 года - 11 дней. Ежедневный средний дневной заработок составляет 1 360,90 руб. Таким образом, ФИО1 в связи с приостановлением деятельности подлежит выплате: в мае 2017 года в количестве 3 рабочих дней - 3 550, 57 руб., в июне 2017 года в количестве 21 рабочий день - 24 850,99 руб., в июле 2017 года в количестве 14 рабочих дней - 16 566,66 руб., в августе 2017 года в количестве 11 рабочих дней - 13 017,10 руб. Всего, ФИО1 за период приостановления работы с 29.05.2017г. по 22.08.2017г. за 49 дней подлежит сумма в размере 57 985,32 руб. Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу ФИО1 средний заработок за период приостановления работы с 29.05.2017г. по 22.08.2017г. в размере 44 968 рублей 22 копейки, пояснив, что в августе 2017 года у ФИО1 отсутствуют дни приостановки работы в количестве 11 рабочих дней, в связи с чем, не подлежат взысканию денежные средства в размере 13 017,10 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «ЗЖБИК» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 Трудового кодекса РФ). В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы. Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы. Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что 29.06.2010 между ФИО1 и ОАО «ЗЖБИК» заключен трудовой договор № 43/10 о принятии на работу в должности электрогазосварщика 6 разряда в ремонтно-механический цех. 29.05.2017г. в связи с имеющейся с января 2017 года у ОАО «ЗЖБИК» перед ФИО1 задолженностью по заработной плате, ФИО1 уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы зарплаты. Приказом генерального директора ОАО «ЗЖБИК» № 1517к от 22.08.2017г. трудовые отношения между ФИО1 и обществом прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно представленной ОАО «ЗЖБИК» информации, установлено, что ФИО1 с 29.05.2017г. по 22.08.2017г. находился в приостановке. Продолжительность приостановки работы в указанный период составила: в мае 2017 года - 3 дня, в июне 2017 года - 21 день, в июле 2017 года - 14 дней. Ежедневный средний дневной заработок ФИО1 составляет 1 360,90 руб. Таким образом, ФИО1 в связи с приостановлением деятельности подлежит выплате: в мае 2017 года в количестве 3 рабочих дней - 3 550, 57 руб., в июне 2017 года в количестве 21 рабочий день - 24 850,99 руб., в июле 2017 года в количестве 14 рабочих дней - 16 566,66 руб. Всего, ФИО1 за период приостановления работы с 29.05.2017г. по 22.08.2017г. за 38 дней подлежит выплате сумма в размере 44 968 рублей 22 копейки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ЗЖБИК», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка за время приостановления работы в размере 44 968 рублей 22 копейки – подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: 1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; 10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена настоящего иска составляет 44 968 рублей 22 копейки. В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 1 489 рублей 05 копеек. При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «ЗЖБИК» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 489 рублей 05 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы – удовлетворить. Взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы с 29.05.2017г. по 22.08.2017г. в размере 44 968 рублей 22 копейки. Взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 489 рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Судья подпись В.Ф. Лазаренко Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года. Судья подпись В.Ф. Лазаренко Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Советского района г. Волгограда (подробнее)Ответчики:ОАО "ЗЖБИК" (подробнее)Судьи дела:Лазаренко Владимир Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|