Приговор № 1-243/2019 1-50/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-50/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 13 мая 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – Волосовского районного прокурора Корчагина А.Г.,

защитника – Карпиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок 7 месяцев 21день),

содержащегося под стражей по настоящем делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побег из места лишения свободы, будучи лицом, отбывающим наказание, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и в соответствии с постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <адрес>, расположенном в <адрес>, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории вышеназванного исправительного учреждения, умышленно, с целью совершения побега из места лишения свободы, самовольно оставил колонию-поселение, прекратив таким образом над собой контроль со стороны сотрудников исправительного учреждения и получив реальную возможность действовать по своему усмотрению, после чего ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками полиции и УФСИН России по <адрес> и <адрес> возле <адрес> в <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что покинул исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ после обеда, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении, при этом не имел умысла на совершение побега, а оставил колонию-поселение с целью навестить престарелого больного отца, после чего намеревался вернуться в колонию.

Несмотря на позицию подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым за неделю до ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что состояние здоровья его престарелого отца ухудшилось, и подошел к начальнику исправительного учреждения, попросив у него разрешение навестить отца, на что тот ответил отказом. В связи с этим он решил самовольно оставить колонию-поселение и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут до общей утренней проверки покинул территорию колонии и направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он повидался с отцом, после чего около 10 часов был задержан сотрудниками полиции (л.д. 59-60, 63-66, 76-79).

По показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании он состоит в должности дежурного помощника <данные изъяты> России по <адрес> и <адрес>, где ФИО1 отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и на утреннем построении осужденных, проводимом в 08 час. 30 мин. с его участием, было выявлено отсутствие в отряде осужденного ФИО1, о чем было доложено начальнику колонии и организованы первоначальные розыскные мероприятия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что она состоит в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> России по <адрес> и <адрес>, где ФИО1 отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство и на утреннем построении осужденных, проводимом в 08 час. 30 мин. с ее участием, было обнаружено отсутствие в отряде осужденного ФИО1, в связи с чем были организованы первоначальные розыскные мероприятия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании он состоит в должности начальника отряда <данные изъяты> России по <адрес> и <адрес>, в котором ФИО1, отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил кто-то из коллег и сообщил, что на утренней проверке осужденных было выявлено отсутствие в отряде осужденного ФИО1 Он прибыл в колонию-поселение, куда также были вызваны сотрудники УФСИН и организованы первоначальные розыскные мероприятия осужденного ФИО1, которые результата не дали. Спустя несколько дней, ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что состоит в должности дежурного помощника <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, где ФИО1 отбывал наказание. В период с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство в колонии, проводя проверки осужденных с установленной периодичностью. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час он лично присутствовал при проверке и осужденный ФИО1 находился в колонии. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа проверку осуществлял его помощник и фактов отсутствия кого-либо из осужденных в колонии выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении осужденных, проводимом в 08 час. 30 мин. следующей дежурной сменой, было выявлено отсутствие в отряде осужденного ФИО1, в связи с чем организованы первоначальные розыскные мероприятия.

По показаниям свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе дознания он состоит в должности оперуполномоченного отдела розыска УФСИН России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в федеральный розыск был объявлен осужденный ФИО1 в связи с совершением побега из ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по <адрес>у было возбужденно уголовное дело по ч. 1 ст. 313 УК РФ в отношении ФИО1, и в тот же день получено отдельное поручение о производстве ОРМ, направлены ориентировки в различные службы правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут по поступившей оперативной информации из 102 ОП УМВД России по <адрес>у <адрес> было установлено, что ФИО1 находится возле <адрес> в <адрес>. После этого им совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 был осуществлен выезд туда, где осужденный ФИО1 был задержан (л.д.18).

Согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, в том числе границы территории <данные изъяты>, нарушать которые запрещено, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ (л.д. 23-24).

Из суточной ведомости надзора за осужденными в период с 8.30 ДД.ММ.ГГГГ до 8.30 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данный период факты отсутствия осужденных в колонии-поселении, в том числе, осужденного ФИО1, не выявлялись (л.д. 171-176).

В соответствии с рапортом ДПНК <данные изъяты> России по <адрес> и <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут во время общей проверки осужденных установлено отсутствие осужденного ФИО1 (л.д. 5).

Из рапорта УУП 102 ОП УМВД России по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в дежурную часть доставлен ФИО1, обнаруженный возле <адрес> в <адрес> в ходе проведения проверочных мероприятий по материалу КУСП-4306 (л.д. 15).

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивы и взаимосвязаны, согласуются между собой и с письменными доказательствами – иными документами, и подтверждаются показаниями ФИО1 в ходе дознания, которые суд считает правдивыми, поскольку он давал их неоднократно, в присутствии защитника, и был допрошен с соблюдением требований УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого названными свидетелями, равно как и для искажения ими фактических обстоятельств дела.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела и приходит к выводу о том, что осужденный к лишению свободы ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты> России по <адрес> и <адрес>, расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 30 минут умышленно самовольно покинул данное исправительное учреждение.

О прямом умысле ФИО1 на побег из колонии-поселения свидетельствует то, что он, будучи предупрежденным о запрете покидать территорию <данные изъяты> России по <адрес> и <адрес> в установленных границах и об условиях наступления уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ, с целью удовлетворения своих личных потребностей самовольно незаконно оставил данное исправительное учреждение, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, он желал совершения этих действий и совершил их.

Преступление являлось длящимся и было окончено в момент задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО1 об оставлении колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку оно опровергается вышеприведенными доказательствами, признанными судом достоверными.

По этим же мотивам суд не доверяет показаниям допрошенной в суде по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник <данные изъяты> России по <адрес> и <адрес>, который сообщил о побеге ФИО1 из колонии-поселения, и расценивает ее показания, как неправдивые, данные в подтверждение позиции подсудимого, с которым она состоит в близких отношениях.

Показания ФИО1 об оставлении исправительного учреждения с целью повидаться с больным престарелым отцом не опровергают выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, поскольку действия ФИО1, обусловленные данным мотивом, не могут быть расценены судом как совершенные в состоянии крайней необходимости.

С учетом изложенного,#G0 занимаемая ФИО1 в суде позиция об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления и неустановлении даты его совершения, расценивается судом как защитная версия подсудимого, имеющего право защищать себя любыми, не запрещенными законом средствами и способами, и опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; в течение всего периода отбывания наказания имеет 11 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, а также 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания; <данные изъяты> ранее судим (л.д. 19-22, 25-26, 27, 28-34, 36-46, 49).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого престарелого отца, а также признание ФИО1 вины в ходе дознания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленных преступлений.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что цели уголовного наказания в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

С учетом состояния здоровья подсудимого суд считает возможным процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ДВУХ месяцев лишения свободы назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 8750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: