Приговор № 1-144/2024 1-655/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело № 1-144/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-007532-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 05 марта 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баранкова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 18 декабря 2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

- 21 сентября 2021 года тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с полным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 18 декабря 2018 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года и штрафа в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 17 февраля 2023 года. Освобожден из мест лишения свободы 30 июня 2023 года на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С 01 часа 30 минут по 02 часа 08 минут **** ФИО1, находясь возле ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе совместного распития спиртных напитков с К. под предлогом осуществления звонка, завладел принадлежащим последнему мобильном телефоном «Honor 50 Lite» (Хонор 50 Лайт) стоимостью 16000 рублей, сне представляющим для потерпевшего материальной ценности чехлом и сим-картой оператора «***» с абонентским номером +**. Когда его действия стали очевидны К. НР., не реагируя на его требования остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное с целью реализации своего преступного умысла, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут **** ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из-под барной стойки принадлежащий А. мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 5G» (Самсунг Галакси С21 5Джи) стоимостью 30000 рублей, с не представляющим для потерпевшего материальной ценности чехлом и сим-картой оператора «***» с абонентским номером +**, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ****, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле дома ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ш. и оставленный последним возле подъезда ** вышеуказанного дома, велосипед «Stern Energy» (Стерн Энерджи) стоимостью 25000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанных преступлений полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, то полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 при хищении им имущества К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Его же действия при совершении хищений имущества А. и Ш. суд в каждом случае квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершенные им кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; трудоустроен; разведен, имеет малолетнего ребенка; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд также установил, что ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшим Ш. и А. имущественный ущерб, причиненный преступлениями, путем возврата похищенного имущества. Кроме того, ФИО1 добровольно принимал участие в проведении проверки показаний на месте, указывая места и способы совершения им каждого из преступлений по настоящему приговору, чем, по мнению суда, оказал активное способствованию расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений (в отношении всех преступлений); на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшим Ш. и А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в совершенных преступления (в отношении всех преступлений).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение этих преступлений дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений последнему надлежит определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку установлено, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года, то суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и количество совершенных им преступлений, считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменить и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по указанному приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения для обеспечения возможности исполнения приговора.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших А. и Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что материалами дела установлено, что после заявления исковых требований подсудимым ФИО1 указанным потерпевшим в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный преступлениями.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 16000 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, заявленный потерпевшим К., суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Данные требования потерпевшего К. обоснованы и признаны подсудимым.

Признанные по делу вещественными доказательствами мобильный телефон «Самсунг» и велосипед «Штерн Энерджи» суд считает необходимым оставить в распоряжении соответственно потерпевших А. и Ш. по принадлежности, а диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую им часть наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших А. и Ш. о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, - отказать.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом

- мобильный телефон «Самсунг» – оставить в распоряжении потерпевшего А. по принадлежности;

- велосипед «Штерн Энерджи» – оставить в распоряжении потерпевшего Ш. по принадлежности;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Баранкову Н. В. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 10590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*