Приговор № 1-609/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-609/2017

Уг. д. № 1-609/2017

След. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 16 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Крутовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Попова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 находилась во дворе <адрес>, совместно с ФИО

ФИО1 взяла у ФИО ключи от ее квартиры с намерением воспользоваться туалетной комнатой. В указанное выше время ФИО1 с согласия ФИО пришла в <адрес>, где обладая информацией о месте хранения ФИО денежных средств, решила совершить хищение имущества. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошла к мебельной стенке в большой комнате, открыла створку и достала из фарфорового чайника, который стоял на полке, денежные средства в размере 35000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, принадлежащие ФИО После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласна и полностью признала свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимой и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судима, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которое свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства и <данные изъяты>, а также обстоятельства содеянного, суд, находит возможным исправление подсудимой при применении к ней наказания в обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО размер материального ущерба, причиненного преступлением, 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына