Решение № 12-485/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-485/2018

Дело № 12-485/18


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 13.02.2018 года № 18810025130007166449,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке капитана полиции ФИО4 от 13.02.2018г. № 18810025130007166449 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение п. 1.3, дор. р. 1.1. Правил дорожного движения.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, указав на существенное нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что 07.02.2018 инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было разъяснено, что его вызовут для разбирательства к мировому судье, на что также было указано в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, но повестки от мирового судьи он так и не получил, он сам несколько раз интересовался у мирового судьи судебного участка № 53 г. Находки, но ему отвечали, что дело к ним не поступало. 04.07.2018 его остановили сотрудники ГИБДД, от которых он узнал, что он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления ГИБДД и штраф им не оплачен. Просил постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, так как на рассмотрение дела в ГИБДД его не вызывали, копию постановления на его неоднократные просьбы ему так и не выдали и он оспариваемого постановления так и не получал. Просил постановление ГИБДД в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что 07.08.2018г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 13.02.2018г. № 18810025130007166449, указав, что обжалуемое постановление он не получал, узнал о привлечении его к административной ответственности от сотрудника ДПС в момент его остановки 04.07.2018г.

Сведений о получении ФИО1 постановления от 13.02.2018г. № 18810025130007166449 в представленных материалах дела не имеется.

В связи с чем, срок на обжалование ФИО1 указанного постановления не является пропущенным.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 принята к рассмотрению судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из представленных материалов дела установлено, что 07.02.2018г. в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПК № 2521223 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением им 07.02.2018г. в 18 час. 40 мин. в районе 157 км трассы Артем – Находка – порт Восточный п. 1.3, дор. р. 1.1. Правил дорожного движения.

На основании постановления заместителя командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке капитана полиции ФИО2 от 13.02.2018г. № 18810025130007166449 за указанное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов дела усматривается, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом – ГИБДД ОМВД России по г. Находке соблюдена не была.

В силу положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, сведений об извещении ФИО1 о том, что 13.02.2018г. в отношении него заместителем командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке капитаном полиции ФИО2 будет рассматриваться дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Более того, в протоколе об административном правонарушении, составленном 07.02.2018г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 указано, что дело будет рассмотрено мировым судьей г. Находка, явка - по повестке.

Таким образом, рассмотрение дела по существу должностным лицом административного органа – ГИБДД ОМВД России по г. Находке без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его надлежащего извещения, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, что является основанием для признания данного постановления незаконным и влечет его безусловную отмену с направлением дела на новое рассмотрение.

Однако в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, составляющего для данной категории дел два месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку совершение вменяемого правонарушения имело место 07.02.2018г., следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 07.04.2018г.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности, вопрос о привлечении лица к административной ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 13.02.2018 года № 18810025130007166449 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.