Приговор № 1-53/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

дело№1-53/2020

строка №15


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

14 июля 2020г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер №,

при секретаре Батищевой Ю.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> содержавшегося под стражей в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с 01.06.2019г. по 03.06.2019г., а затем в порядке меры пресечения с 16.06.2020г., копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два умышленных преступления: тайное хищение чужого имущества (кража) и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 29.05.2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения около домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы марки «Pioneer MVH-X580BT», из трактора марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное выше время ФИО2, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствуем собственника, посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к трактору марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящемуся на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа, открыв дверь кабины трактора, забрал из кабины автомагнитолу марки «Pioneer MVH-X580BT», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, 29.05.2019г., примерно в 23 часа 40 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения около домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный возле вышеуказанного домовладения автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время ФИО2 решил неправомерно завладеть данным автомобилем в целях совершения поездки.

В указанное выше время ФИО2, реализуя прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле домовладения № по адресу: <адрес>, убедившись, что двери автомобиля открыты и ключи находятся в замке зажигания, сел на водительское сидение указанного автомобиля, ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель и, используя автомобиль для совершения поездки, задним ходом проехал 1,5 метра, после чего, не имея навыков управления автомобилем, не смог продолжить движение и, оставив автомобиль, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО2 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за каждое инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО2 по хищению магнитолы из кабины трактора Потерпевший №1, - по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого из кабины трактора марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, незаконно, безвозмездно, путем свободного доступа осуществил изъятие чужого имущества(магнитолы «Pioneer MVH-X580BT»), обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО2 по завладению транспортным средством Потерпевший №1 суд считает обоснованным квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), поскольку подсудимый, действуя с возникшим прямым умыслом, не имея ни законного, ни предполагаемого права, без цели хищения, самовольно, посягая на отношения права собственности, в целях обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, и, запустив двигатель, осуществил на нем движение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что им совершено два умышленных преступления против собственности, соответственно: небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который органами местного самоуправления по месту временного проживания в <адрес> характеризуется посредственно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, но вместе с тем по месту регистрации и месту жительства, а также правоохранительными органами, - характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, при этом страдает наркоманией опийной в стадии ремиссии, постоянного легального источника доходов для поддержания жизнедеятельности не имеет.

Наряду с этим, суд учитывает в отношении ФИО1 по каждому преступлению наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевший просил не назначать подсудимому наказания в виде лишения свободы, кроме того, суд также находит установленным и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему делу.

При этом, суд в отношении подсудимого ФИО2 по каждому преступлению в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку на момент содеянного в каждом случае он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а именно: по приговору от 11.11.2014 г. <данные изъяты> районного суда Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием накзания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 25.02.2016г.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую отсутствуют, а по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, - для этого отсутствуют правовые основания.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности, определенно указывающие об антиобщественной направленности его поведения, и соотнося это с наличием отягчающего обстоятельства(рецидив преступлений), свидетельствующего о повышенной его степени общественной опасности и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и тем, что им совершено два умышленных преступления, посягающие на социально значимые общественные отношения, охраняющие право собственности, соответственно: небольшой и средней тяжести, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 в указанной ситуации без изоляции от общества невозможно, т.е., по мнению суда, ему за каждое преступление следует определить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая, что указанное дело рассмотрено по его ходатайству в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), а также наличие совокупности установленных смягчающих обстоятельств, - суд считает возможным назначить указанное наказание в минимальном размере по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. в размере 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, соответственно предусмотренного ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 166 УК РФ, но в пределах санкции каждой нормы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления небольшой и средней тяжести, то наказание ему будет окончательно определено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранное, таким образом, наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73, 76.2 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два фрагмента светлой дактилопленки с перекопированнями следами папиллярных узоров рук, два фрагмента темной дактилопленки с перекопированными следами папиллярных узоров рук, два фрагмента липкой ленты, помещенные на белую подложку, с перекопированными следами папиллярных узоров рук, дактилокарта на имя ФИО2, дактилокарта на имя Потерпевший №1, - подлежат хранению при уголовном деле, автомагнитола марки «Pioneer MVH-X580BT», упаковочная коробка от автомагнитолы марки «Pioneer MVH-X580BT», автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, - подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1

Мера пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражей.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 8(восемь)месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год 8(восемь)месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание – 1(один)год 9(девять)месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть: период задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 01.06.2019 г. по 03.06.2019г., включительно, а также время содержания его под стражей с 16.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два фрагмента светлой дактилопленки с перекопированными следами папиллярных узоров рук, два фрагмента темной дактилопленки с перекопированными следами папиллярных узоров рук, два фрагмента липкой ленты, помещенные на белую подложку, с перекопированными следами папиллярных узоров рук, дактилокарта на имя ФИО2, дактилокарта на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле, автомагнитолу марки «Pioneer MVH-X580BT», упаковочную коробку от автомагнитолы марки «Pioneer MVH-X580BT», автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, - возвратить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин