Приговор № 1-1-137/2021 1-137/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-1-137/2021

1-1-137/2021

64RS0007-01-2021-002316-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Балашова Бородкина С.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Беловой Т.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

18 ноября 2013 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной условно-досрочно постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовии от 4 июля 2018 года на 2 года 1 месяц 15 дней 17 июля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление ей совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2021 года в утреннее время ФИО1, находящаяся по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, в кармане одежды последней нашла банковскую карту ПАО Сбербанк МИР с № счет №, открытую в операционном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, держателем которой являлась ФИО7 Предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, в связи с чем она забрала ее себе.

Реализуя задуманное, 26 апреля 2021 года примерно в 07:30 (по московскому времени) ФИО1 пришла в отделение Сбербанка России по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, в этот же день в 07:36 (по московскому времени), через терминал, расположенный в зоне самообслуживания вышеуказанного отделения Сбербанка России, совершила снятие денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк МИР с № счет №, держателем которой являлась ФИО7, тем самым произошло списание денежных средств с банковского счета последней на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовать задуманное, 26 апреля 2021 года примерно в 07:38 (по московскому времени), ФИО1, находясь в зоне самообслуживания отделения Сбербанка России, по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, через терминал Сбербанка России, совершила снятие денежных средств в сумме 500 рублей с вышеуказанной банковской карты, держателем которой являлась ФИО7, тем самым произошло списание денежных средств с банковского счета последней на вышеуказанную сумму, тем самым ФИО1, тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО7, в общей сумме 1500 рублей, причинив последней материальный ущерб, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и показала, что последнее время она проживала у своей дочери ФИО7, помогая ей по уходу за новорожденным ребенком. Утром 26 апреля 2021 года она поругалась с дочерью, взяла ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пароль от которой ей был известен и решила воспользоваться денежными средствами с данной банковской карты, не смотря на то, что дочь ей этого делать в указанный день не разрешала. При этом она не знала, какое количество денежных средств находится на карте. В этот же день примерно в 07:30 в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес> она сняла с вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 1500 рублей, которые потратила на продукты питания. Затем банковскую карту дочери она погнула и выбросила.

Вина подсудимой ФИО1 установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР- социальная №, на которую приходило пособие на ребенка. На ней 26 апреля 2021 года находилось примерно 3500 рублей. Утром 26 апреля 2021 года она обнаружила отсутствие данной карты, в связи с чем сразу зашла в свой личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», и обнаружила отсутствие на счету денежных средств в размере 1500 рублей, снятие которых производилось в банкомате Сбербанка по адресу: <адрес>. Впоследствии ей стало известно, что деньги с банковской карты сняла ее мать ФИО1, которой был известен пароль от карты, но снимать деньги в этот день она ей не разрешала.

Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- сообщением от ФИО7 от 26 апреля 2021 года, в котором она сообщает о том, что ее мать ФИО1 26 апреля 2021 года в 07:30 взяла принадлежащую ей банковскую карту, с которой впоследствии сняла 1500 рублей (л.д.5);

- заявлением ФИО7 от 26 апреля 2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26 апреля 2021 года в 07:38 похитило денежные средства в сумме 1500 рублей с ее банковской карты Сбербанка РФ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2021 года с фототаблицей – <адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО7 и установлено списание денежных средств с ее карты (л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2021 года с фототаблицей – банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на терминал, с которого она снимала денежные средства с карты ФИО7 в размере 1500 рублей (л.д.17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2021 года с фототаблицей – участка местности, расположенного в парке «<данные изъяты> в 3 метрах от <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала место, куда выбросила банковскую карту, принадлежащую ФИО7 (л.д.24-28);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО7, фиксирующей списание денежных средств 26 апреля 2021 года в АТМ № в сумме 1000 рублей и 500 рублей (л.д.15);

- протоколом выемки от 14 мая 2021 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО7 изъят мобильный телефон «iPhone 5S» IMEI: №, (л.д.46-49), который осмотрен протоколом от 14 мая 2021 года, подтверждающей списание денежных средств 26 апреля 2021 года в АТМ 60000863 в сумме 1000 рублей и 500 рублей (л.д.50-56), постановлением от 14 мая 2021 года признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от 09 июня 2021 года, которым осмотрен CD диск с видеозаписью, являющийся предметом, служащим для установления обстоятельств по уголовному делу, в ходе которого установлено, что 26 апреля 2021 года ФИО1 сняла денежные средства в терминале по адресу: <адрес> (л.д.70-73), который постановлением от 09 июня 2021 года признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.74).Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО7

Об умысле подсудимой ФИО1 свидетельствуют ее объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

При этом нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 против воли владельца банковской карты ФИО7, движимая корыстными побуждениями, противоправно и тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также, что она занимается воспитанием новорожденного ребенка своей дочери (потерпевшей по делу), с которой проживают одной семьей, что примирилась с потерпевшей и последняя не настаивает на ее наказании, также учитывает, состояние здоровья ее самой и ее близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Объяснения от 26 апреля 2021 года, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной и учитывает при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство (л.д.31).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению подсудимой.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, возможно только в случае применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из материалов дела, подсудимая сразу после задержания добровольно рассказала сотрудникам полиции обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета и указала место, где ей были обналичены денежные средства, а также место, где впоследствии она выбросила банковскую карту. В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ эти действия являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитываются в обязательном порядке в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение данного преступления, с применением ст.64 УК РФ, а именно, в виде ограничения свободы.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение трех дней на стадии предварительного следствия адвокату Беловой Т.В. возмещены расходы в сумме 4500 рублей.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст.132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденную.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального образования Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ежедневно находиться в месте постоянного проживания с 22:00 до 06:00; 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «iPhone 5S» IMEI: №, хранящийся у потерпевшей ФИО7, - оставить последней по принадлежности;

CD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Фетисова