Приговор № 1-69/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 03 июня 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 1765 от 03 июня 2019 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 25 июня 2012 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам в ИК строгого режима (освобожден 12 января 2016 года по постановлению Первомайского районного суда города Пензы от 29 декабря 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней);

- 26 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 26 июня 2017 года),

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Каменского городского суда Пензенской области от 11 апреля 2018 года установлен административный надзор на срок два года на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», с определением следующих ограничений: обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за установленные судом пределы территории Пензенской области.

04 мая 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, при этом, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, утвержденным начальником ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Проживая по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица ..., ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного судом ограничения, будучи уведомлен об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин 31 января 2019 года в 02 часа 50 минут находился в общем коридоре дома ... по улице Чкалова города Каменки Пензенской области, где учинил хулиганские действия в отношении Ч.Ф.З., в связи с чем 01 февраля 2019 года постановлением ОМВД России по Каменскому району Пензенской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно, по данным обстоятельствам постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 05 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 февраля 2019 года в 00 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного судом ограничения, будучи уведомлен об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин находился в подъезде дома ... по улице Чкалова города Каменки Пензенской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 05 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно, по данным обстоятельствам постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 05 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08 марта 2019 года в 00 часов 49 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного судом ограничения, будучи уведомлен об административной ответственности и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин находился на улице около дома № ... по улице Чкалова города Каменки Пензенской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 31 января 2019 года по 08 марта 2019 года совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него по решению суда был установлен административный надзор. Он был вызван в отдел полиции, где его под роспись ознакомили с установленными обязанностями и ограничениями, а также предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Так как он часто выпивает спиртное, то нарушает ограничения, установленные ему в связи с административным надзором, в частности, без уважительных причин покидает в ночное время жилое помещение, где он временно проживает с сожительницей. При этом, он несколько раз совершал мелкое хулиганство, находился в общественных местах в виде, оскорбляющем человеческое достоинство. За нарушение административного надзора, а также за совершение административных правонарушений против общественного порядка он доставлялся в отдел полиции, где в отношении него составлялись протоколы по делам об административных правонарушениях. Впоследствии он был привлечен за совершенные деяния в административной ответственности, свою вину в совершении вышеуказанных административных правонарушений не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель П.П.С. показал, что является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. В его должностные обязанности входит организация работы по контролю за лицами, находящимися под административным надзором. Одним из поднадзорных лиц является ФИО1. Указанное лицо на путь исправления не встало и неоднократно нарушало ограничения, установленные судом, а именно: в 2019 году ФИО1 совершил два административных правонарушения против общественной безопасности, сопряженные с нарушением ограничения, установленного в связи с административным надзором – запрета находиться вне жилого помещения в ночное время. За указанные действия ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности.

08 марта 2019 года в 00 часов 49 минут ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения без уважительных причин находился на улице около дома ... по улице Чкалова города Каменки Пензенской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в отношении него был составлен рапорт об обнаружении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Показания свидетеля П.П.С. принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля П.П.С., в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом от 11 марта 2019 года УУП ОМВД РФ по Каменскому району Пензенской области Б.Р.Р. о том, что ФИО1 нарушил административный надзор.

(л.д. 5)

Копией решения Каменского городского суда Пензенской области от 11 апреля 2018 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с соответствующими обязанностями и ограничениями.

(л.д. 13-18)

Копией предупреждения от 04 мая 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 под роспись ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями административного надзора.

(л.д. 19)

Копией протокола 58 УВ № 532441 от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении и копией постановления 58 УВ № 532441 от 01 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

(л.д. 25-26)

Копией протокола 58 УВ № 532265 от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении и копией постановления от 05 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

(л.д. 28-29)

Копией протокола 58 УВ № 532429 от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении и копией постановления от 05 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

(л.д. 30-31)

Копией постановления от 05 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

(л.д. 32)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещен об установлении в отношении него решением суда административного надзора с ограничениями, действовал с прямым умыслом на неоднократное несоблюдение административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 51), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 52-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное преступление, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления (по приговору суда от 25 июня 2012 года), за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 июня 2019 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 03 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.