Апелляционное постановление № 10-5/2020 1-25-12/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 10-5/2020

Судья 1-й инстанции Гребенюк Л.И.

Судья 2-й инстанции Исроилова В.У.

Дело № 1-25-12/2020

Дело № 10-5/2020

УИД: 91MS0025-01-2020-000275-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Головановой Е.С.,

с участием защитника – Мельника В.А.,

с участием осужденной -Каюмовой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Армянска на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 27.05.2020 г., которым

Каюмова О. Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившаяся в <данные изъяты> гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не работающая, не замужняя, судимая: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 306 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

зарегистрированная по адресу: <адрес>,

осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Каюмовой О. Т. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, постановлено срок наказания исчислять с 27.05.2020 г.; на основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания Каюмовой О. Т. под стражей с 27.05.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

разрешен вопрос вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Каюмова О.Т. осуждена за то, что 15.01.2020 г., около 16 час. 00 мин., находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с вешалки тайно похитила женскую кожаную куртку оранжевого цвета фирмы «LANMAS», принадлежащую Караулову А.А., стоимостью 3000,00 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 руб. 00 коп.

На приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором города Армянска подано апелляционное представление, в котором прокурор г. Армянска не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, доказанность совершения преступления и квалификацию содеянного, просит приговор от 27.05.2020 г. изменить, в описательно-мотивировочной части приговора вместо указания на ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ указать о применении положений ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ; абзац 4 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ мотивируя тем, что ФИО1 ранее отбывала наказание по приговору суда в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в ее действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима, следовательно, применению подлежат правила ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, а не ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, как указано в приговоре.

Иными участниками уголовного судопроизводства приговор суда не обжалуется.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить апелляционное представление по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Осужденная ФИО1 и ее защитник –адвокат Мельник В.А. в судебном заседании просили удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Изучением уголовного дела установлено, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 правомерно рассмотрено в особом порядке. Осужденной разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Согласно материалам дела, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме.

Согласно ст. 226.9 ч. 1-2 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, дал оценку данным доказательствам и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

По мнению суда при назначении наказания ФИО1 судом справедливо учтено, что она по месту жительства характеризуется как лицо, которое замечено в употреблении спиртных напитков и ведении аморального образа жизни, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, отягчающие наказание –рецидив.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Как усматривается из приговора суда, при назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции учтено, что она ранее судима, характеризуется удовлетворительно, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признал рецидив преступлений.

Статьей 58 ч.1 УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Поскольку ФИО1 ранее отбывала наказание по приговору суда в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в ее действиях имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ указал о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Статьей 68 ч.2 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 назначено наказание с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

При этом, статьей 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Статьей 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, применению подлежат правила, предусмотренные ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, а не ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, как следует из приговора.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что ФИО1 судима 04.04.2016 г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, однако в вводной части приговора, суд первой инстанции не указал часть статьи 158 УК РФ по которой ФИО1 была признана виновной и осуждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденной по ст. 158 ч.1 УК РФ изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора вместо применения положений ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ указать о применении положений ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ на основании которой, время содержания ФИО1 под стражей с 27.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Абзац 4 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ».

В вводной части приговора считать ФИО1 судимой приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В остальной части приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: