Приговор № 1-235/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-235/2024

22RS0069-01-2024-001275-52

Дело № 1-235/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Чиндяскиной Ю.С., Лыга Г.В., Ананиной О.С.,

защитника – адвоката Киссель А.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

28.02.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

27.05.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

24.08.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28.02.2020), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 27.05.2021) к 2 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.08.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.08.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

02.09.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 22.10.2021) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.08.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.09.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.09.2021) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30.09.2021 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.09.2021) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08.10.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.09.2021) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.10.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.10.2021) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 19.10.2021) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22.12.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2021) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного +++ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2023 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;

осужденного 28.03.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 22.12.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; при следующих обстоятельствах.

26.01.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула, вступившему в законную силу 08.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, наказание не исполнено. Таким образом, на +++ ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию.

+++ около 16 часов 57 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, он подвергнут административной ответственности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина пивной напиток «Эсса» со вкусом и ароматом дыни и клубники пастеризованный, 6,5 %, СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,4л, стоимостью 37 рублей 45 копеек за 1 шт, без учета НДС, в количестве 4 штук, на сумму 149 рублей 80 копеек, АТЯШЕВО Колбаса МОЛ.ВЫС.СТАНДАРТ вар. 1кг, стоимостью 173 рубля 67 копеек за 1 кг, без учета НДС, массой 1,3 кг, на сумму 225 рублей 77 копеек, НОВОСИБ.ПФ Грудки ЦБ к/в Экстра 1кг, стоимостью 242 рубля 31 копейка за 1 кг, без учета НДС, массой 0,598 кг., на сумму 144 рубля 90 копеек, Любимая Кола 1.5л ПЭТ, стоимостью 50 рублей 39 копеек за 1 шт, без учета НДС, в количестве 1 шт, Вино НАСЛ.МАСТ.ЛЕВЪ ГОЛ.игр.б.бр.0.75л, стоимостью 200 рублей 52 копейки за 1 шт, без учета НДС, в количестве 2 шт, на сумму 401 рубль 04 копейки, все вышеперечисленное имущество сложил в спортивную сумку, находящуюся при нем.

После этого, с указанным имуществом, +++ около 17 часов 01 минуты, ФИО1, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 971 рубль 90 копеек.

Кроме того, +++ около 16 часов 42 минуты, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина пивной напиток «Эсса» со вкусом и ароматом дыни и клубники пастеризованный, 6,5% СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,4л, стоимостью 37 рублей 45 копеек за 1 шт, без учета НДС, в количестве 2 шт, на сумму 74 рубля 90 копеек.

После этого, +++ около 16 часов 45 минут, ФИО1 минуя кассовую зону, попытался покинуть помещение магазина, не рассчитавшись за товар, но был задержан сотрудником магазина, таким образом, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, преступными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 74 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 26.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула, вступившим в законную силу 08.02.2021 ему по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ назначен штраф в размере 3000 рублей, который он не оплатил. +++, около 17.01 часов, зайдя в магазин «<данные изъяты>» по ///, он решил похитить товары, находящиеся в магазине, так как у него не было денежных средств, в связи с чем он с полок магазина палку колбасы, 2 бутылки вина, куриную грудку, 1 бутылку колы, и 4 банки пивного напитка, все положил в спортивную сумку и минуя кассовую зону, покинул магазин. Похищенные продукты употребил в пищу. Кроме того, +++, около 16.45 часов в том же магазине, так как у него не было денежных средств, он решил похитить товары, находящиеся в магазине, в связи с чем взял 2 бутылки пива и держа их в руках, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, после чего его окликнули сотрудники магазина, которым он добровольно выдал похищенное пиво. От сотрудников магазина он не убегал, скрыться не пытался. После чего он был доставлен в ОП по Ленинскому району г.Барнаула для разбирательства (т.1 л.д. 75-78).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные пояснения, показал места хищений в магазине «<данные изъяты>» по ///, откуда он совершил мелкое хищение +++, а также покушение на мелкое хищение +++ (т.1 л.д. 127-134).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего М., директор магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, он увидел что +++ около 16 часов 58 минут, как в последствии было установлено, ФИО1 похитил: из холодильника с алкогольной продукцией Пивной напиток «Эсса» со вкусом и ароматом дыни и клубники пастеризованный, 6,5 %, СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,4л, стоимостью 37 рублей 45 копеек за 1 шт, без учета НДС, в количестве 4 штук, на сумму 149 рублей 80 копеек; со стеллажа с мясной продукцией АТЯШЕВО Колбаса МОЛ.ВЫС.СТАНДАРТ вар. 1кг, стоимостью 173 рубля 67 копеек за 1 кг, без учета НДС, массой 1,3 кг, на сумму 225 рублей 77 копеек, НОВОСИБ.ПФ Грудки ЦБ к/в Экстра 1кг, стоимостью 242 рубля 31 копейку за 1 кг, без учета НДС, массой 0,598 кг., на сумму 144 рубля 90 копеек;; со стеллажа с газированными напитками Любимая Кола 1.5л ПЭТ, стоимостью 50 рублей 39 копеек за 1 шт, без учета НДС, в количестве 1 шт, вино НАСЛ.МАСТ.ЛЕВЪ ГОЛ.игр.б.бр.0.75л, стоимостью 200 рублей 52 копейки за 1 шт, без учета НДС, в количестве 2 шт, на сумму 401 рубль, 04 копейки, все сложив в имеющуюся у него сумку, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба составила 971 рубль 90 копеек, без учета НДС. Кроме того, +++ при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, он увидел что около 16 час. 43 мин. ФИО1 взял из холодильника с алкогольной продукцией 2 бутылки Пивного напитка «Эсса» со вкусом и ароматом дыни и клубники пастеризованный, 6,5% СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,4л, стоимостью 37 рублей 45 копеек за 1 шт, без учета НДС, в количестве 2 шт, на сумму 74 рубля 90 копеек и пошел в сторону выхода, так как он ему показался подозрительным, он позвал коллегу - П. понаблюдать за ним в торговом зале. Около 16 час. 43 мин., минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, ФИО1 покинул магазин. После чего он совместно П. проследовали за ним, окликнули его на улице, не кричали, Новиков не убегал, подошли к нему, у него в руках было похищенное пиво, которое он добровольно выдал им. После чего они его отпустили, так как решили пожалеть. Однако, в связи с тем, что им в ходе просмотра архива видеозаписи было выявлено еще одно хищение, было написано заявление в полицию, спустя продолжительное время, по готовности всех необходимых документов. Таким образом, сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба могла бы составить 74 рубля 90 копеек (т.1 л.д. 95-101).

Свидетель П., специалист по предотвращению потерь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ от М. ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, он увидел, как +++, около 16 час. 43 мин., ФИО1 из холодильника с алкогольной продукцией взял 2 бутылки пивного напитка «Эсса» и движется в сторону выхода, так как М. он показался подозрительным, в связи с чем М. позвал его понаблюдать за ФИО1 в торговом зале. Около 16.45 часов, ФИО1, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Он совместно М. проследовали за ФИО1,, окликнули его на улице, не кричали, ФИО1 не убегал, подошли к нему, у него в руках было похищенное пиво, которое он добровольно выдал им. После чего они его отпустили, так как решили пожалеть. Таким образом, сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба могла бы составить 74 рубля 90 копеек, без учета НДС (л.д. 115-118).

Свидетель А., участковый уполномоченный полиции УУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу обратился представитель ООО «<данные изъяты>» М. с заявлением о хищениях товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, имевших место +++ и +++. В тот же день, им в помещении указанного магазина были изъяты CD диски с видеозаписями от +++ и 23.10.2023. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что хищения товаров в указанном магазине совершил ФИО1, +++ г.р., который ранее совершал хищения имущества в различных магазинах г. Барнаула (т.1 л.д. 82-86).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 26.01.2021, вступившего в законную силу 08.02.2021, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 28-29, 61-62);

- копией Устава ООО «<данные изъяты>», счет-фактурами и справками о наличии и стоимости похищенного имущества: +++ на общую сумму 971 рубль 90 копеек без учета НДС; +++ на общую сумму 74 рубля 90 копеек (т.1 л.д. 23-25, 53-55, 11-22, 51-52, 10, 50);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому изъяты СD диски с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// от +++ и +++ (т.1 л.д. 34-35, 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2024 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрены: СD диски с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// от +++ и +++, в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях присутствует он. Указанный предмет постановлением от +++ признан вещественным доказательством (т.1 л.д.135-142, 143);

- протоколами и постановлениями выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, 2 бутылок пивного напитка «Эсса» со вкусом и ароматом дыни и клубники пастеризованный, 6,5% СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,4л (т.1 л.д.102, 103-106, 107-111, 112).

Вышеуказанные доказательства подсудимыми в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Проанализировав представленные по каждому эпизоду преступлений доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего М.., свидетелей А., П., письменными материалами уголовного дела, в частности, справками и счет-фактурами о стоимости похищенного имущества ООО «<данные изъяты>» +++ на общую сумму 971 рубль 90 копеек без учета НДС; +++ на общую сумму 74 рубля 90 копеек, копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 26.01.2021, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначении наказания, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты диски с видеозаписями, протоколами выемки дисков с видеозаписями, похищенных бутылок пивного напитка, протоколами осмотра предметов, где при просмотре видеозаписей видно, как ФИО1 похищает +++ и пытается похитить в магазине «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары, постановлениями о признании дисков, бутылок пивного напитка вещественными доказательствами.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего М., свидетелей обвинения А., П. последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 26.01.2021, вступившего в законную силу 08.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен).

Таким образом, по состоянию на +++, +++ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил +++ мелкое хищение на сумму 971 рубль 90 копеек без учета НДС; а также +++ пытался похитить имущество на общую сумму 74 рубля 90 копеек без учета НДС. То есть на основании совокупности представленных доказательств вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 (по эпизоду от +++) суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 (по эпизоду от +++) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния направлены против собственности, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что одно преступление является оконченным, одно – неоконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, <данные изъяты> УУП характеризуется посредственно, на учетах в АКППБ, АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы. В соответствии с заключением эксперта ... от +++, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 124-125).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний признательного характера, активное участие в следственных действиях; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи; по эпизоду от +++ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду покушения от +++ – возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Учитывая, что ФИО1 добровольно о совершении им преступлений не сообщал и не собирался этого делать, сотрудники органов внутренних дел располагали информацией о его причастности к совершению преступлений, ФИО1 дал объяснения, когда был приглашен в отдел полиции именно по фактам совершения преступлений, оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной, как самостоятельных смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в объяснениях по каждому эпизоду, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании доподлинно не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, оно не признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь его целей, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду от +++, без применения ст.73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит определению с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.03.2024 в виде лишения свободы, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, подлежит зачету время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.03.2024 также из расчета один день за один день в период с +++ по +++.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривалось подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в ходе предварительного расследования в сумме 6372 рубля 15 копеек и в ходе судебного следствия в сумме 5678 рублей 70 копеек, а всего в сумме 12 050 рублей 85 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в том числе после освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2024 года окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 марта 2024 года в период с +++ по +++.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// от +++, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// от +++ – хранить при уголовном деле; пивной напиток «Эсса» со вкусом и ароматом дыни и клубники пастеризованный, 6,5% СТЕКЛЯННАЯ БУТЫЛКА 0,4л, в количестве 2 шт., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего М., – оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Киссель А.Г. вознаграждение за защиту его интересов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 12 050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рубля 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Мжельский

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2024 года приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из приговора при учете личности осужденного сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности; на признание и учет в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний признательного характера, активного участия в следственных действиях; возмещение ущерба по эпизоду от +++.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.