Приговор № 1-82/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1–82/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 10 июня 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника-адвоката Демидовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

....

....;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышлено причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 17 часов 25 минут между ФИО1, находящегося в .... в ...., ...., и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения, умышленно нанес Потерпевший №1 по лицу не менее двух ударов кулаками, а затем не менее шести ударов кухонным ножом в грудную клетку, брюшную полость и левую кисть, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки в 2-х см от средней линии с повреждением правой доли печени; непроникающие колото-резаные раны: в области левой половины грудной клетки (4), на боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии на уровне IV межреберья (1), на тыльной поверхности левой кисти у основания V пальца с частичным повреждением сухожилия.

Проникающая колото-резаная рана брюшной полости, согласно пункта 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается ее проникающим характером с повреждением печени. Не проникающие колото-резаные раны: в области левой половины грудной клетки (4), на боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии на уровне IV межреберья (1), на тыльной поверхности левой кисти у основания V пальца с частичным повреждением сухожилия, как по отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов.

Кроме того, *** не позднее 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в .... в ...., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, кухонным ножом нанес последней не менее трех ударов в область грудной клетки, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки в верхних отделах слева (1), на левой молочной железе (1) и на задней поверхности грудной клетки слева (1), кроподтеков на передней поверхности грудной клетки слева (3) и на задней поверхности грудной клетки (1), которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны после проведения ее первичной хирургической обработки (ПХО) с наложением швов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, о том, что *** около 12 часов 00 минут он приехал к Потерпевший №1, у которого находилась Потерпевший №2, с указанными лицами он употреблял спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками в область лица, затем кухонным ножом нанес не менее шести ударов в область живота и груди Потерпевший №1. Увидев происходящее. Потерпевший №2, схватила его за одежду и начала оттаскивать от Потерпевший №1. После этого он перестал наносить удары ножом по туловищу Б, оттолкнул Потерпевший №2 рукой в грудь, затем нанес последней не менее пяти ударов ножом в область спины и груди. Удары ножом Потерпевший №2 наносил наотмашь. Он перестал наносить Потерпевший №2 ножом удары, так как она просила его остановиться. Затем, услышав, что Потерпевший №1, лежащий на полу, что-то сказал, он воспринял эти слова на свой счет, поэтому подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом в область грудной клетки. От данного удара лезвие ножа сломалось, после чего он бросил рукоять ножа и с телефона Потерпевший №2 позвонил своей матери, которой сообщил о случившемся. После этого, приехала скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу (т....).

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 10 часов 00 минут у него в гостях находились Потерпевший №2, которая помогала ему по дому. Затем к нему пришел ФИО1, с которым он начал распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 уговаривал помирить его с Потерпевший №2, но он ответил отказом, пояснив, что не желает вмешиваться в личную жизнь дочери. ФИО2 разозлился, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил его поочередно кулаками в область лица, не менее 5 ударов ножом в область живота, груди, отчего он испытал физическую боль и потерял сознание. Пришел он в себя в отделении реанимации Каменской ЦРБ, где от врача узнал, что ему были причинены проникающее ранение в брюшную полость с повреждением печени, непроникающие ранения левой половины грудной клетки (т.....);

– показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 10 часов она находилась у отца Б, проживающего по адресу: ....-на-оби, ..... Около 11 часов к ним пришел ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 принес с собой спиртное, которое начал распивать с Потерпевший №1. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой подсудимый нанес удары кулаком ФИО3 в область лица. Затем ФИО2 нанес кухонным ножом не менее шести ударов в область живота и груди Потерпевший №1. Она закричала на ФИО2, схватила его за одежду и стала оттаскивать от отца. ФИО2 перестал наносить удары ножом Потерпевший №1, повернулся к ней и пошел на нее с ножом, размахивая им из стороны в сторону, при этом нанес ей не менее трех ударов в область грудной клетки спереди с левой стороны и не менее двух ударов сзади в области левой лопатки. Удары ФИО2 наносил наотмашь. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль, закричала на ФИО2, после чего он перестал наносить ей удары ножом. В это время ее отец стал издавать хриплые звуки, что-то говорил, услышав это, ФИО1 вновь подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, это этого удара лезвие ножа сломалось, ФИО2 бросил рукоять ножа на пол. После этого ФИО2 с ее телефона позвонил своей матери и сообщил, что порезал Потерпевший №1 и ее. Затем она вызвала скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Она за медицинской помощью не обращалась. Затем она вместе с ФИО1 уехала к его родителям (т.....);

– показаниями свидетеля ФИО4 о том, что *** в ходе телефонного разговора ФИО1 ей сообщил, что он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 и Потерпевший №2, просил вызвать ему такси на адрес: ..... Затем ФИО1 передал телефон Потерпевший №2, которая подтвердила его слова. Она рассказала о произошедшем своему мужу, а сама уехала к дочери, так как плохо себя чувствовала. Позже от супруга ей стало известно, что ФИО1 и Потерпевший №2 приехали к ним домой, где ФИО1 обрабатывал раны (порезы) на теле Потерпевший №2. Вечером *** сотрудники полиции забрали ФИО1;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5,

- показаниями свидетеля Б.. о том, что она работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «....». *** около 16 час. 30 мин. поступил вызов с адреса: .....В составе бригады скорой помощи она прибыла на указанный адрес, где находились подсудимый, Потерпевший №2 и ее отец, которому требовалась медицинская помощь. Потерпевший Потерпевший №1 сидел на кровати в одежде, на которой были следы крови. Раздев Потерпевший №1, она обнаружили на его теле проникающее ранение брюшной полости, резанные раны грудной клетки и рана на левой кисти. Потерпевший №1 был в сознании, но ничего не говорил об обстоятельствах причинения ему указанных повреждений. В ходе осмотра Потерпевший №1, Потерпевший №2 показала на ФИО1 жестом, пояснив, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Затем они Потерпевший №1 увезли того в больницу;

- аналогичными показания свидетеля М.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т....);

- показания свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 18 час. ему позвонила Потерпевший №2, которая попросила его позвонить в скорую помощь и узнать о самочувствии Потерпевший №1 При этом Потерпевший №2 пояснила, что ФИО1 в доме по адресу: ...., в ходе распития спиртного причинил ножевое ранение Потерпевший №1, затем ей. В больницу ему сообщили, что Потерпевший №1 поступил в Каменскую ЦРБ в тяжелом состоянии. После работы он пошел к Потерпевший №2, по пути его встретили сотрудники полиции, которые везли Потерпевший №2 в Каменскую ЦРБ для оказания медицинской помощи (т.....);

- показания свидетеля Б.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 16 час. в ходе телефонного разговора ФИО4 ей сообщила, что ФИО1 порезал Б после этого она приехала за материю и забрала ее к себе. Через некоторое время ей позвонил ФИО5 и сообщил, что к нему приехали ФИО1 и Потерпевший №2, у котрой имелись резанные раны. В состоянии алкогольного опьянения ее брат ФИО1 агрессивен, склонен к совершению преступлений. Узнав от матери, что ФИО1 причинил телесные повреждения ножом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, она позвонила в полицию и сообщила об этом, опасаясь, что ФИО1 может приехать домой к родителям угрожать им ножом (т.....);

– сообщением оперативного дежурного о том, что *** в 17 час. 45 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что по ...., ФИО1 причинил телесные повреждения ножом Потерпевший №2 и ее отцу (т.....);

– сообщением оперативного дежурного о том, что *** в 17 час. 35 мин. о том, что *** в 17 час. 25 мин. в приемное отделение Каменской ЦРБ стационарно поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной стенки (т....);

- сообщением оперативного дежурного о том, что *** в 19 час. 30 мин. в приемное отделение Каменской ЦРБ амбулаторно поступила Потерпевший №2 с диагнозом ножевое ранение молочной железы (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что был осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты: 8 следов рук, вырез клеенки с веществом бурого цвета, нож, состоящий из клинка и рукояти, кофта с длинным рукавом (тельняшка) в сине-белую полоску с веществом бурого цвета и повреждениями, фрагмент клинка и рукоять ножа с фрагментом клинка, футболка из ткани серого цвета с веществом бурого цвета и повреждениями, свитер зеленого цвета с веществом бурого цвета и повреждениями, 2 следа подошвы обуви (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что было осмотрено фойе приемного отделения Каменской ЦРБ расположенной по адресу: ...., где обнаружены и изъяты кофта синего цвета с замком, с веществом бурого цвета и повреждениями, спортивная кофта на замке с веществом бурого цвета и повреждениями (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки в 2-х см от средней линии с повреждением правой доли печени; непроникающие колото-резаные раны: в области левой половины грудной клетки (4), на боковой поверхности грудной клетки по среднемышечной линии на уровне IV межреберья (1), на тыльной поверхности левой кисти у основания V пальца с частичным повреждением сухожилия, которые причинены неоднократными (не мене 6-ти) локальными травматическими воздействиями плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могли образоваться от ударов клинком ножа или другим подобным клинковым орудием. Данные повреждения могли образоваться незадолго да обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ***, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Проникающая колото-резаная рана брюшной полости, согласно пункта ***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что достоверно подтверждается ее проникающим характером с повреждением печени. Не проникающие колото-резаные раны: в области левой половины грудной клетки (4), на боковой поверхности грудной клетки по среднемышечной линии на уровне IV межреберья (1), на тыльной поверхности левой кисти у основания V пальца с частичным повреждением сухожилия, как по отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов (т....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ...., и изображенные на фотоснимках №,6 в представленной фототаблице, пригодны для установления по ним групповой принадлежности обуви, установить пригодность данных следов для идентификации возможно лишь в процессе сравнительного исследования, при предоставлении конкретных экземпляров обуви (т....);

– заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева (1), на левой молочной железе (1) и на задней поверхности грудной клетки слева (1), кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева (3) и на задней поверхности грудной клетки слева (1), которые были причинены Потерпевший №2 около одной недели назад от момента проведения экспертизы, возможно ***, что не противоречит данным обстоятельств дела, указанным в постановлении и подтверждается багрово-фиолетовой окраской кровоподтеков и степенью заживления ран, с наличием формирующихся рубцов и плотной возвышающейся шероховатой серовато-коричневой и красно-коричневой корочки. Колото-резаные раны причинены в результате 3-х воздействий в область передней и задней поверхности грудной клетки, плоским колюще-режущим орудием или предметом, каковым может быть клинок ножа или другой предмет с подобными свойствами, а кровоподтеки возникли от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и могли образоваться от ударов кулаком или другим подобным предметом. Причем часть кровоподтеков – кровоподтеки в области ран, образовались от кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в момент образования колото-резанных ран. Колото-резаные раны, каждая рана в отдельности и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня) по средним срокам заживления таких ран, в том числе обработанных хирургическим путем с наложением хирургических швов. Повреждения в виде кровоподтеков вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ...., и изображенные на фотоснимках №,6 в представленной фототаблице, пригодны для установления по ним групповой принадлежности обуви, установить пригодность данных следов для идентификации возможно лишь в процессе сравнительного исследования, при предоставлении конкретных экземпляров обуви.» (т....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ...., и изображенный на фотоснимке № в представленной на исследование фототаблице мог быть оставлен, как представленной на исследование обувью, изъятой у ФИО1, так и любой другой схожей по форме и размеру. След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ...., и изображенный на фотоснимке № в представленной на исследование фототаблице, оставлен не обувью, изъятой у ФИО1 (т. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого следы пальцев рук: № размером 18х25мм, № размером 18х23мм, № размером 14х17мм, № размером 14х24мм, № размером 15х25мм, № размером 15х23мм, № размером 10х15мм и след ладони руки № размером 20х63мм, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., пригодны для идентификации личности (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого: следы рук оставлены: 14х24мм указательным пальцем правой руки ФИО1, 14х17мм большим пальцем левой руки Потерпевший №1, следы рук размерами 18х25мм, 20х63мм, 15х25мм, 15х23мм, оставлены не ФИО1, не Потерпевший №1, а другим лицом (т....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на кофте (объект №), тельняшке (объект №), кофте спортивной (объект №,5), фрагментах ножа (в постановлении – «рукоять ножа и фрагмент клинка ножа») (объект №), фрагменте полимерного материала (в постановлении – «вырез клеенки») (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 происхождение данной крови от ФИО1 и Потерпевший №2 исключается. – На свитере (объект №), футболке (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №2 Происхождение данной крови от ФИО1 и Потерпевший №1 исключается. – На фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 (объекты №,10), представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 Происхождение данной крови от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 исключается. На ноже (объект №), представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. Установить генетические признаки данного следа не представилось возможным, вероятно в связи с недостаточным количеством ДНК для анализа и/или выраженным ингибирующим влиянием компонентов на поверхности предмета-носителя на реакцию амплификации либо деградацией ДНК (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на свитере зеленого цвета, кофте с длинным рукавом (тельняшке) в сине-белую полоску, футболке серого цвета, кофте синего цвета с замком в верхней части, спортивной кофте с замком голубого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются резаные повреждения. Данные повреждения нанесены предметом, имеющим одну режущую кромку (нож с однолезвийным клинком). Данные повреждения пригодны для определения групповой принадлежности, для идентификации не пригодны, могли быть образованы как ножом или клинком, поступившими на исследование, в равной мере, как и любым другим орудием, аналогичным им по форме и размерам клинка. Нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится. Части ножа, представленные на исследование, изготовлены заводским способом, является частями ножа хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относятся. Ответить на вопрос «Составляли ли представленные на исследование фрагменты ножа (рукоять ножа с фрагментом клинка и фрагмент клинка ножа) единое целое – нож» не представляется возможным, ввиду отсутствия фрагмента клинка (т. ....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что в помещении коридора ИВС МО МВД России «Каменский» по адресу: ...., у обвиняемого ФИО1 изъята обувь- туфли (ботинки) черного цвета, в которых последний находился *** в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.....);

- протоколами осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: свитер, кофта из материала темно-синего цвета; тельняшка из материала белого и синего цветов в виде поперечных полос с длинным рукавом; спортивная кофта из материала синего цвета, со вставками в рукавах из материала серого цвета; футболка из материала серого цвета с надписью на передней поверхности синего цвета; клинок и рукоять ножа, фрагменты ногтевых пластин; фрагмент полимерного материала желто-зеленого цвета размерами 10,0х10,5см (клеенка), образцы букального эпителия Потерпевший №2; Потерпевший №1; ФИО1; ботинки черного цвета, изъятые у ФИО1; 8 вырезов ленты скотч со следами рук (т.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей, их показания последовательны, соотносятся как между собой, с другими доказательствами, в своей совокупности создают единую картину происшествия.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, установивших характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, степень тяжести телесных повреждений ей самой и потерпевшему Потерпевший №1 Указанные показания даны Потерпевший №2 в непродолжительный период с момента совершения преступления, допрос проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол велся со слов потерпевшей, жалоб, замечаний по окончании следственных действий от Потерпевший №2 не поступало, что подтверждается протоколами.

Суд критически оценивает показания Потерпевший №2 о том, что ФИО1 ей телесные повреждения не причинял, расценивания их, как желание помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку ранее потерпевшая совместно проживала с ФИО1 имеет от него малолетнего ребенка.

Так из показаний Б следует, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему ножом удары в область живота и груди. От ударов он испытал боль, затем потерял сознание. Он ударов ФИО1 не наносил.

В связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны или ее превышения. Именно потерпевший Б действиями подсудимого, был поставлен в ситуацию требующей осуществление мер защиты своей жизни и здоровья.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б свидетельствуют его активные действия, а именно, что он, используя нож, то есть предмет, обладающий высокими поражающими свойствами, нанес удары в жизненно важные органы – живот, грудную клетку, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 предвидел и желал наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании достоверно установлено, что полученные потерпевшим телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений Б, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, свидетельствуют его активные действия, а именно, что он, используя нож, то есть предмет, обладающий высокими поражающими свойствами, нанес удары в жизненно важные органы – грудную клетку, в том числе в область молочной железы, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 предвидел и желал наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2

В судебном заседании достоверно установлено, что полученные потерпевшей Потерпевший №2 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №2, повлекших легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены ножом, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевших, заключениями экспертов.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает смешанное расстройство личности, однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально – мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.....). С учетом изложенного и адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого с учетом выводов комиссии экспертов, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей Потерпевший №2 о нестрогом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом установленного в судебном заседании мотива преступлений (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, который совершил преступления в период условного осуждения по приговору от ***, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая, что ФИО1 совершил деяния в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст.70 УК РФ, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 был задержан *** и по настоящее время содержится под стражей, указанный период времени в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: свитер из материала зеленого и черного цветов, кофту темно-синего цвета, тельняшку из материала белого и синего цветов, спортивную кофту из материала синего цвета, футболку серого цвета с надписью на передней поверхности синего цвета, части ножа: клинок и рукоять, фрагменты ногтевых пластин, фрагмент полимерного материала желто-зеленого цвета размерами 10,0х10,5 см с пятном вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 - уничтожить, ботинки черного цвета вернуть по принадлежности ФИО1, 8 вырезов ленты скотч хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3846 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства: свитер из материала зеленого и черного цветов, кофту темно-синего цвета, тельняшку из материала белого и синего цветов, спортивную кофту из материала синего цвета, футболку серого цвета с надписью на передней поверхности синего цвета, части ножа: клинок и рукоять, фрагменты ногтевых пластин, фрагмент полимерного материала желто-зеленого цвета размерами 10,0х10,5 см с пятном вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 - уничтожить, ботинки черного цвета вернуть по принадлежности ФИО1, 8 вырезов ленты скотч хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий: подпись М.В. Мягкова

Копия верна

Судья М.В. Мягкова

Секретарь Е.А. Пустовит

Приговор не вступил в законную силу.

Секретарь Е.А. Пустовит