Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-595/2018;)~М-574/2018 2-595/2018 М-574/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

№ 2-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2019 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в Омутинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений в сумме 225 000 рублей под 14 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательство Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 121311,45 рублей в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 1 997,24 рубля

неустойка за просроченный основной долг – 8 497,32 рублей

просроченные проценты – 6 397,19 рублей

просроченный основной долг – 104 419,70 рублей

Согласно п.5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Кредитор направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки (прилагается).Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В июле 2018 года Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Юргинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что судебный приказ отменен, уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае обращения в суд с исковым заявлением.

Соглашение по кредитному договору является двухсторонней сделкой, и Банк оформляет два экземпляра Кредитного договора, один из которых остается в Банке, а второй передается на руки заемщику. Согласно Кредитного договора, указанный договор составлен в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, их которых 1 (один) передается заемщику (ответчику), 1 (один) кредитору. Требование о досрочном возврате суммы кредита направлено Банком заемщику до обращения в суд.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» кредитную задолженность в размере 121311 рублей 45 копеек, из них: 104419 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 6397 рублей 19 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 10494 рубля 56 копеек - долг по неустойкам, а также взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 рублей 23 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности №СБ/194-Д от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснив, что действительно его супруга брала кредит в банке, он был поручителем. Но в настоящее время у него еще два кредита, которые он платит и третий ему не выплатить, так как зарплата у него небольшая.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, указав в телефонограмме о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью, исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из имеющегося в деле Устава ПАО «Сбербанк» усматривается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка с ДД.ММ.ГГГГ считать Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО1 в сумме 225000 рублей 00 копеек под 14 % годовых на срок 84 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора №.

Форма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 121311 рублей 45 копеек, из них:

неустойка за просроченные проценты – 1997,24 рублей

неустойка за просроченный основной долг – 8497,32 рублей

просроченные проценты – 6397,19 рублей

просроченный основной долг – 104419,70 рублей.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк Публичное акционерное общество Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в сумме 225000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по Кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» кредитную задолженность в размере 121311 рублей 45 копеек, из них: 104419 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 6397 рублей 19 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 10494 рубля 56 копеек - долг по неустойкам, а также взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Принимая во внимание то, что размер просроченного обязательства составляет 104419 рублей 70 копеек, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просроченные проценты в размере 1997 рублей 24 копейки и неустойка за просроченный основной долг в размере 8497 рублей 32 копейки, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как это установлено ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в равных долях с каждого в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка в размере 3626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 121311 (сто двадцать одна тысяча триста одиннадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях с каждого в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк Публичное акционерное общество Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Т.А.Оглоблина