Приговор № 1-48/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 10 апреля 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившего удостоверение № 009 и ордер АК «Алюковой Р.М.» № 1689 от 07 апреля 2020 года,

потерпевшего Н.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 28 октября 2004 года приговором Железнодорожного районного суда города Пензы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 01 сентября 2014 года);

- 17 ноября 2015 года приговором Октябрьского районного суда города Пензы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 27 ноября 2017 года),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 февраля 2020 года в период времени с 06 часов до 07 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь на территории бассейна «Олимп», расположенного по адресу: ..., попросил у Н.В. для осуществления звонка сотовый телефон марки «ZTE» модели «BLADE V10 VITA». После передачи Н.В. сотового телефона марки «ZTE» модели «BLADE V10 VITA» ФИО1, у последнего возник умысел на открытое хищение данного телефона.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает Н.В., ФИО1 побежал в сторону улицы ..., не реагируя на требования Н.В. вернуть сотовый телефон марки «ZTE» модели «BLADE V10 VITA», то есть открыто похитил сотовый телефон марки «ZTE» модели «BLADE V10 VITA», стоимостью 5 720 рублей, с похищенным скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н.В. ущерб на сумму 5 720 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 адвокат Алюкова Р.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Третьяков С.В., и потерпевший Н.В. (л.д....) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту отбывания прежнего наказания положительно (л.д. ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; признание вины и раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего, просившего о смягчении наказания виновного; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и лиц совместно, проживающих с ним.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение особо тяжкого и умышленного тяжкого преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - подлежат возврату собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 10 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «ZTE» модели «BLADE V10 VITA», IMEI 1:868355040619990, IMEI 2: 868355040639998, две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и одну сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», коробку от сотового телефона марки «ZTE» модели «BLADE V10 VITA» - возвратить потерпевшему Н.В.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.