Приговор № 1-12/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020

УИД 55RS0030-01-2020-000115-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 29 сентября 2020 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя-Неделько В.Л.,

потерпевшего -КАВ,

подсудимого- ФИО2,

защитника - адвоката Бабчинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «Б» ч. 2 ст. 158 (2 эп.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Русско-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию - 2 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 27 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом по п. «А» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2 ломом разбив окно, незаконно проник в магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил товароматериальные ценности и денежные средства: 1 пачку сигарет марки «RothmansRoyals» стоимостью 100 рублей; 4 пачки сигарет марки «Тройка» - на сумму 362 рубля; 3 пачки сигарет марки «BONDcompactBlue» - стоимостью 343 рубля 50 копеек; пиво емкостью 1,5 литра марки «Золотой чех» стоимостью 78 рублей 60 копеек; пиво емкостью 1,5 литра марки «Жигулевское» стоимостью 68 рублей 40 копеек; 2 шт. пива емкостью 0,5 литра марки «Балтика 9» на общую сумму 120 рублей 00 копейки; колбасу варено-копченная марки «Краковская» на сумму 223 рубля 25 копеек; колбасу марки «Астория» - на сумму 174 рубля 80 копеек; колбасу марки «Казачья. ФИО1 бекон» - на сумму 258 рубля; колбасу марки «Славяночка» - 1 шт. стоимостью 143 рубля 50 копеек; колбасу марки «Славница особая, варенное колбасное изделие из мяса птицы, колбаса со шпиком. Стародворье» на сумму 487 рублей 50 копеек; сыр-косичка - 1 шт. стоимостью 43 рубля, 1 шт. хлеба «Урожайный» - стоимостью 32 рубля 50 копеек; денежные средства в сумме 25000 рублей различными купюрами, причинив потерпевшему КАВ ущерб на общую сумму 27435 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он пришел к своей сестре ТНВ, где её сын ШЮЕ, сожитель БАН, ели и выпивали, он присоединился к ним. Когда закончился алкоголь, он решил проникнуть в магазин, для чего в кладовке взял металлический лом. Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ разбив окно, проник в магазин, откуда похитил все продукты и сумму денег, перечисленные в обвинительном заключении, похищенное принес домой к сестре, когда они спросили откуда, он признался в хищении из магазина КАВ В содеянном раскаивается, сумму заявленного ущерба не оспаривает, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший КАВ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему позвонила продавец ШЕН и сообщила о хищении из магазина, приехав из <данные изъяты> в <данные изъяты> выяснил, что похищено 25000 руб., по результатам ревизии недостача товаров составила 2435 рублей 05 копеек, отраженных в обвинительном заключении. Общая сумма ущерба в результате хищения составила 27 435 рублей 05 копеек. ущерб от хищения возмещен в полном объеме.

Свидетель СНВ, в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером ИП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утором, придя в магазин она и продавец ШЕН обнаружили хищение из магазина. ДД.ММ.ГГГГ совместно с продавцами ШЕН, СЕС, ЕЕП была проведена ревизия товара в магазине «<данные изъяты>», недостача денежных средств по кассе составила 25000 рублей, недостача товаров составила 2435 рублей 05 копеек. Таким образом, недостача составила 27 435 рублей 05 копеек.

Свидетель ШЕН, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, по существу дала показания аналогичные показаниям свидетеля СНВ (том 1 л. д. 159-161)

Свидетель СЕС, в судебном заседании пояснила, что работает продавцом ИП «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>». Всего в магазине три продавца, работают посменно, у каждого имеется свой комплект ключей от здания.. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов от ЕЕП узнала о хищении из магазина денег и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала вместе с остальными продавцами и бухгалтером СНВ в проведении ревизии товароматериальных ценностей в магазине «Виктория», общую сумму от недостачи не помнит, но было похищено 25 000 рублей. (том 1 л.д. 162-164)

Свидетель ЕЕП, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, по существу дала показания аналогичные показаниям свидетеля СЕС (том 1 л. д. 165-167)

Свидетель ФЗВ, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 мину к ней домой пришел ШЕЮ, которому она продала пять литров бензина за 1000 рублей. В этот же день она заезжала в гости к ТНВ, видела на столе у последней упаковки из-под колбасы, фрагменты колбасы, пустые бутылки из-под пива, водки. (том 1 л. д. 168-170)

Свидетель ТНВ, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с сожителем и сыном дома, около 23 часов 50 минут к ней домой пришел брат ФИО2 все вместе они стали распивать алкоголь, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, ФИО2 ушел от них, примерно в начале четвертого часа ДД.ММ.ГГГГ, вернулся, с продуктами питания, сигаретами, пивом и деньгами в сумме 25 000 руб. ФИО2 признался, что совершил хищение из магазина КАВ 6 000 руб. он отдал ей, в счет долга, и 5000 руб. попросил вернуть БВА (том 1 л. д. 171-174)

Свидетель ШЮЕ, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, по сути дал показания аналогичные показаниям свидетеля ТНВ (том 1 л.д. 178-181)

Свидетель БАА, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница и ее сын находились дома, распивали спиртное. Около 23.50 часов к ним домой пришел ФИО2, куда и когда уходил последний не знает, поскольку сам был сильно пьян. Обстоятельства, совершенного ФИО2 хищения из магазина ему не известны. (том 1 л.д. 175-177)

Свидетель БВН, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов к нему пришла соседка ТНВ, отдать долг, передала ему одну купюру 5000 руб., он отдал ей сдачу 3000 руб. Обстоятельства совершенного ФИО2 хищения у КАВ ему не известны. (том 1 л.д. 182-184)

Свидетель ИВИ, в судебном заседании показал, что состоит в должности главы Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района. Об обстоятельствах хищения информацией не располагает. (том 2 л.д. 91-92)

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Сообщением ШЕН, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Русско-Полянскому району ДД.ММ.ГГГГ, о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего КАВ, 25000 рублей. (том 1 л.д. 4)

Заявлением КАВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица похитившего, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», товароматериальные ценности и денежные средства. (том 1 л.д. 5)

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> выявлена недостача товаров (продуктов) поименованных в обвинительном заключении на сумму2 435 рублей 05 копеек, денежных средств, в размере 25 000 рублей, общая сумма недостачи в магазине в результате хищения составила 27 435 рублей 05 копеек. (том 1 л.д. 103)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты> Зафиксирована обстановка на месте преступления. С места преступления изъято: след обуви, следы пальцев рук, видеозапись с камер видеонаблюдения на диск, след орудия взлома на фрагменте прута металлической решетки. (том 1 л.д. 7-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, осмотрена кв. <данные изъяты> в с<данные изъяты>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия изъяты денежные средства на общую сумму 19 400 рублей, лом, одна пара зимних галош, пуcтая 1,5- литровая бутылка из-под пива «Золотой чех», жестяная пустая банка из-под пива «Балтика 9. Крепкое», объем 0,5 литра, 3 пустых пачки из-под сигарет марки «Тройка», «RothmansRoyals», «BondCompactblue», 2 полимерных фрагмента упаковки из-под колбасы с надписью: «Астория», фрагмент колбасного изделия в полимерной оболочке, с надписью: «Славница особая, варенное колбасное изделие из мяса птицы, колбаса со шпиком. Стародворье.», фрагмент колбасного изделия с надписью: «Славян…», фрагмент булки хлеба, полимерный пакет желтого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что все вышеперечисленное было похищено из магазина «Виктория», расположенного по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 29-42)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФЗВ, осмотрен дом <данные изъяты> в <данные изъяты>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия изъяты денежные средства на общую сумму 650 рублей. (том 1 л.д. 46-52)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зафиксированный на иллюстрации № иллюстрационной таблицы № к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации обуви, которой он был оставлен, по групповым признакам. (том 1 л.д. 59-62)

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след воздействия постороннего предмета, обнаруженный на боковой поверхности металлического прута (фрагменте металлической решетки окна) изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту хищения ТМЦ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> пригоден для идентификации предмета его оставившего. (том 1 л.д. 68-71)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование шести отрезков липкой ленты имеются шесть следов ногтевых фаланг пальцев рук изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следы ногтевых фаланг пальцев рук перекопированные на отрезки липкой ленты № №, 2 пригодны для идентификации личности, следы перекопированные на отрезки липкой ленты № №, 4, 5, 6, для идентификации личности не пригодны. Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> след ногтевой фаланги пальца руки размером 19х21 мм, на отрезок липкой ленты № размером сторон 26х33 мм с подложкой из белой бумаги, оставлен большим пальцем правой руки ШЕН - продавца магазина «<данные изъяты>»; след ногтевой фаланги пальца руки размером 18х16 мм, на отрезок липкой ленты № размером сторон 32х25 мм с подложкой из белой бумаги, оставлен не ШЕН, а иным лицом. (том 1 л.д. 80-86)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви обнаруженный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, оставлен обувью на левую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 132-139)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому динамический след воздействия постороннего предмета, обнаруженный на фрагменте металлической решетки окна в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и признанный пригодным для идентификации предмета его оставившего, оставлен лопаточным концом лома, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>. том 1 л.д. 145-150)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> след ногтевой фаланги пальца руки размером 18х16 мм, на отрезок липкой ленты № размером сторон 32х25 мм с подложкой из белой бумаги, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (том 1 л.д. 210-216)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по Русско-Полянскому району по адресу: <данные изъяты> осмотрены: пуcтая - 1,5 литровая бутылка из-под пива «Золотой чех», жестяная пустая банка из-под пива «Балтика 9. Крепкое», объем 0,5 литра, 3 пустые пачки из-под сигарет марки «Тройка», «Rothmans Royals», «Bond Compact blue», 2 полимерных фрагмента упаковки из-под колбасы с надписью: «Астория», фрагмент колбасного изделия в полимерной оболочке, с надписью: «Славница особая, варенное колбасное изделие из мяса птицы, колбаса со шпиком. Стародворье.», фрагмент колбасного изделия с надписью: «Славян…», фрагмент булки хлеба, полимерный пакет желтого цвета, денежные купюры: три купюры достоинством 100 рублей каждая: <данные изъяты>; семь купюр достоинством 50 рублей: <данные изъяты>, десять купюр достоинством по 1000 рублей: ОА <данные изъяты>; четыре купюры достоинством 100 рублей: <данные изъяты>; одна купюра достоинством 5000 рублей: <данные изъяты>; две купюры достоинством 2000 рублей: <данные изъяты> - на общую сумму 20050 рублей. (том 1 л.д. 90-98) Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.99-100) Денежные средства в сумме 20050 рублей, фрагмент колбасного изделия в полимерной оболочке, с надписью: «Славница особая, варенное колбасное изделие из мяса птицы, колбаса со шпиком. Стародворье.», фрагмент колбасного изделия с надписью: «Славян…», фрагмент булки хлеба - возвращены под сохранную расписку потерпевшему КАВ (том 1 л.д. 99-100)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по Русско-Полянскому району по адресу: <данные изъяты> осмотрен DVD диск с видео файлами с камер видеонаблюдения № №, 2, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из магазина, принадлежащего КАВ Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на изъятой видеозаписи изображен он ДД.ММ.ГГГГ, когда совершал хищение из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 197-202) Осмотренный диск с видео файлами с камер видеонаблюдения № №, 2, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из магазина, принадлежащего КАВ признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 203)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Русско-Полянскому району по адресу: <данные изъяты> осмотрены: лом, фрагмент прута металлической решетки со следом орудия взлома, пара обуви, отпечаток пальцев рук № на фрагменты ленты скотч, образцы отпечатков пальцев рук и ладоней у подозреваемого ФИО2, иллюстрационная фототаблица № от ДД.ММ.ГГГГ с изображением следа обуви. (том 1 л.д. 230-234) Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу. Осмотренный лом, фрагмент прута металлической решетки со следом орудия взлома, пара обуви - следуют с уголовным делом, отпечаток пальцев рук № на фрагменты ленты скотч, образцы отпечатков пальцев рук и ладоней у подозреваемого ФИО2, иллюстрационная фототаблица № от ДД.ММ.ГГГГ с изображением следа обуви - хранятся в уголовном деле. (том 1 л.д. 235-236)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил, о хищении денег и ТМЦ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из магазина, принадлежащего КАВ, расположенного по адресу: <данные изъяты>. (том 1 л.д. 25-26)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Русско-Полянскому району у потерпевшего КАВ изъята тетрадь с записью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ остаток по кассе магазина «Виктория» составлял 26400 рублей. (том 1 л.д. 222-224)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшего КАВ осмотрена тетрадь с записью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ остаток по кассе магазина «Виктория» составлял 26400 рублей. (том 1 л.д. 225-226) осмотренная тетрадь признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена потерпевшему под сохранную расписку, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 227-229)

Расписка КАВ от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении подсудимым ущерба от хищения путем передачи денежных средств в сумме 7385 руб. 05 коп.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Его действия по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого и не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, не имея законных оснований, проник в магазин, принадлежащий КАВ, откуда похитил товароматериальные ценности и денежные средства, чем причинил материальный ущерб.

Суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака, в действиях ФИО2 - незаконное проникновения в помещение, что отвечает определению, содержащемуся в примечании к ст. 158 УК РФ, так под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из объема обвинения 3 полиэтиленовых пакета «маечка», упаковку спичек (10 коробков), 6 пакетиков кофе марки «Вдохновение», ввиду отсутствия материальной ценности для потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и со стороны полиции с отрицательной стороны, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего антиобщественный образ жизни, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоящего, его отношение к содеянному преступлению, раскаяние в совершенных деяниях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснил подсудимый, он все равно бы совершил хищение, т.к. он находился в сложной жизненной ситуации, устал бичевать, голодать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение в сложной жизненной ситуации.

Обсудив обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, отношение подсудимого к содеянному, с учетом его трудоспособности и состояния здоровья, личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Обстоятельства дела, свидетельствуют, что подсудимым ФИО2, раскаявшимся в содеянном, тяжких последствий от кражи не наступило, подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, тот в свою очередь на строгом наказании подсудимого не настаивал, принимая во внимание размер похищенного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому части 3 статьи 68 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО2 совершил преступление по данному делу до вынесения ему приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, и изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого преступления, для прекращения настоящего уголовного дела либо освобождения ФИО2 от наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого последним преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Согласно пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

При разрешении заявленного в уголовном деле гражданского иска гражданского истца КАВ на сумму 7385 рублей 05 копеек, суд исходит из того, что ущерб по заявленному иску подсудимым ФИО2 возмещен, потерпевшей КАВ от иска отказался, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ.

Исковые требования в сумме 1200 руб. за причиненный вред от разбитого стекла, плафона, суд находит необходимым оставить без рассмотрения, ввиду необходимости представления и исследования дополнительных доказательств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд находит возможным отнести судебные издержки по оплате труда адвоката ФИО9 в сумме 4312 руб. 50 коп., за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО2. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянского районного суда Омской области.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-пуcтую бутылку 1,5 литра из-под пива «Золотой чех», Жестяная пустая банка из-под пива «Балтика 9. Крепкое», объем 0,5 литра, 3 пустые пачки из-под сигарет марки «Тройка», «RothmansRoyals», «BondCompactblue», 2 полимерных фрагмента из-под колбасы с надписью: «Астория», полимерный пакет желтого цвета, лом, след орудия взлома на фрагменте прута металлической решетки, пара обуви - уничтожить;

-фрагмент колбасного изделия в полимерной оболочке, с надписью: «Славница особая, варенное колбасное изделие из мяса птицы, колбасу со шпиком. «Стародворье.», фрагмент колбасного изделия с надписью: «Славян…», фрагмент булки хлеба, денежные купюры: <данные изъяты> - на общую сумму 20050 рублей, тетрадь с записью от ДД.ММ.ГГГГ - отставить по принадлежности потерпевшему КАВ;

-DVD диск с видео файлами с камер видеонаблюдения № №, 2, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми из магазина, принадлежащего КАВ, отрезок ленты скотч с отпечатком №, иллюстрационная фототаблица № от ДД.ММ.ГГГГ с изображением следа обуви - хранятся в материалах уголовного дела.

Прекратить производство по гражданскому иску гражданского истца КАВ на сумму 7385 рублей 05 копеек, на основании части 5 статьи 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

Исковые требования на сумму 1200 рублей оставить без рассмотрения, рекомендовать КАВ обратиться с исковыми требованиями в этой части по правилам гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9 в сумме 4312 рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова