Решение № 12-268/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-268/2025

Дело №12-268/2025

91МS0095-01-2024-004186-27


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «Фарман» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата><данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> ФИО1 обратился с жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указал, что <данные изъяты><дата> представило в налоговый орган запрошенные сведения о бенефициарных владельцах юридического лица, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, имеются предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ основания для замены штрафа на предупреждение.

ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, явку своего защитника не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно статьей 6.1 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Юридическое лицо обязано: 1) регулярно, но не реже одного раза в год либо в случае изменения сведений обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию; 2) хранить информацию о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не менее пяти лет со дня получения такой информации (ч. 3).

Юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа, налоговых органов или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций (ч. 6).

В соответствии с ст. 14.25.1 КоАП РФ неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> МИФНС России №<номер> по <адрес> направило в адрес <данные изъяты> запрос №<номер> о предоставлении информации о бенефициарных владельцах юридического лица по состоянию на <дата>, <дата>, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса.

Запрос налогового органа получен <данные изъяты><дата>, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором №<номер>.

В установленный срок запрошенные сведения <данные изъяты>» не представлены.

ФИО1 является <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<данные изъяты> ФИО1 не организовал и не проконтролировал должным образом работу <данные изъяты> с тем, чтобы исключить нарушение требований действующего законодательства, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения.

Допущенное ФИО1 бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Фарман» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №<номер>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фарман»; запросом МИФНС России №<номер> по <адрес> от <дата> №<номер>; отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором №<номер>.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для выяснения обстоятельств дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о наличии предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ основания для замены штрафа на предупреждение, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное в настоящем случае административное правонарушение в силу объекта посягательства и конкретного характера административного правонарушения, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. Данная угроза связана с нарушением должностным лицом требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что препятствует деятельности уполномоченного федерального органа исполнительной власти в указанной области. Сам по себе тот факт, что директор <данные изъяты>» ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, не является основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фарман» ФИО1 Ф.И.О. - оставить без изменений, а жалобу директора ООО «Фарман» ФИО1 Ф.И.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: