Приговор № 1-74/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Родичеве П.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Груздевой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 5 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночное время 8 мая 2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник на территорию Приволжского филиала ФГБУ «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, перепрыгнув через имеющийся забор, откуда тайно похитил 7 металлических винтов с подъемных устройств весом 45 кг каждый общей массой 315 килограммов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Приволжскому филиалу ФГБУ «<данные изъяты>», скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом, чем причинил названному филиалу учреждения материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник Груздева А.Н. заявленное подсудимым ходатайство также поддержала.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются, в том числе участки территории независимо от форм собственности, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

ФИО1, реализуя умысел на кражу, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника проник на территорию Приволжского филиала ФГБУ «<данные изъяты>», откуда похитил принадлежащее указанному филиалу имущество, которое обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшему.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «<данные изъяты> районная больница» от 31 мая 2017 года № (л.д.130).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который образует судимость, указанная во вводной части приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено в судебном заседании представленным платежным документом и пояснениями представителя потерпевшего (л.д.133).

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, мнение представителя потерпевшего, просившей не назначать подсудимому строгое наказание, состояние здоровья подсудимого (л.д.136).

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую невозможно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, руководствуясь требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, также направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, и, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для условного осуждения, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при рецидиве, в связи с чем в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая вид назначаемого наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 12 июля 2017 года.

Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ 21093 г.р.з. № хранящуюся у В. по вступлении приговора в законную силу оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора либо по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков