Приговор № 1-312/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-312/2018

к делу № 1-312-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Люшневского Н.В. ордер № 11083 от 04.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.06.2011 года Батайским городским судом Ростовской области по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30.04.2013 года;

- 05.08.2013 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден по отбытию наказания 15.05.2015г.;

- 29.10.2015 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 09.12.2015г. Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.01.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11 февраля 2018 г. приблизительно в 15 часов 46 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на территории <адрес> прошел к подсобному помещению, расположенному на территории указанного прихода, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в указанном помещении была не заперта, он- ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в указанное помещение, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее «<данные изъяты>- Потерпевший №1, а именно с поверхности стола - мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 5300 рублей, с установленными в нем двумя сим картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющими материальной ценности для последнего, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи неоднократно надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела судом, в суд не явился, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в его отсутствие, при этом, согласно его заявлению, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.21), а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимости по приговорам от 27.06.2011г., от 05.08.2013г., от 29.10.2015г., от 09.12.2015г. за ранее совершенные умышленные преступления тяжкие и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание в соответствии со ст.63 УК РФ. В качестве иных данных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит. Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления. Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержание по стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14.09.2018г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.08.2018г. по 13.09.2018г. включительно.Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д.55,83) – передать потерпевшему по принадлежности. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.152) – хранить при деле.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Н.Н. Смирнов