Приговор № 1-80/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-80/2024

Уг.дело № 1-80/2024

УИД 71RS0009-01-2024-001527-987


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г.ФИО10

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями – Мазуриной С.В., Насоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Трачук О.В., Писаревой А.Е., Марченко Б.О.,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Абакумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по двум адресам: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, судимой:

16.02.2023 Ефремовским межрайонным судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 102 000 рублей,

27.09.2023 постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области заменено наказание в виде штрафа в размере 102 000 руб. наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установленными в порядке ст.53 ч.1 УК РФ ограничений: не изменять место постоянного жительства по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.ФИО10 Тульской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы,

постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 24.01.2024 дополнено ранее установленные постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27.09.2023 ограничения в отношении осужденной ФИО8 ограничением – не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня,

снята с учета ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по отбытии наказания 22.04.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 ФИО10ского судебного района Тульской области №5-140/17/2023 от 23.03.2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 2800 рублей, который не исполнен. Годичный срок исполнения данного постановления не истек.

20 октября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, у ФИО8, находящейся в жилище по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежащего ООО «ТК Лето», реализация которого осуществлялась с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Победа» ООО «ТК Лето» расположенный по адресу: <...> Б.

С целью реализации своего единого преступного умысла направленного на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО8 в тот же день, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 32 минуты 20 октября 2023 года, прошла в торговое помещение магазина «Победа» ООО «ТК Лето», расположенное по адресу: <...> воспользовавшись тем, что указанный магазин относился к категории самообслуживания, убедившись в том, что ее никто не видит, понимая, что ее умышленные преступные действия останутся незамеченными лицами, могущими воспрепятствовать ей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, похищая, взяла в руки со стеллажа витрины и поместила в имеющийся при себе пакет, находящейся на реализации в данном магазине, принадлежащий ООО «ТК Лето»: Сыр MILK&LAGOM; Гауда 45% 180 г фл/п в количестве 5 кусков, стоимостью за 1 кусок 72 рубля 50 копеек (без учета НДС), на общую сумму 362 рубля 50 копеек (без учета НДС).

После чего, убедившись в том, что ее преступные действия остались незамеченными, ФИО8 удерживая при себе похищенное, умышленно в тот же день 20 октября 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 32 минуты сразу вынесла вышеуказанный товар из торгового зала магазина «Победа» ООО «ТК Лето» расположенный по адресу: <...>, тем самым тайно похитив его, не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом рубеже, обратив в последующем безвозмездно в свою пользу.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО8 в тот же день, в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 21 минуту 20 октября 2023 года, прошла в торговое помещение магазина «Победа» ООО «ТК Лето» расположенное по адресу: <...> воспользовавшись тем, что указанный магазин относился к категории самообслуживания, убедившись в том, что ее никто не видит, понимая, что ее умышленные преступные действия останутся незамеченными лицами, могущими воспрепятствовать ей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, похищая, взяла поочередно в руки со стеллажа витрины и поместила в имеющийся при себе пакет, находящейся на реализации в данном магазине, принадлежащий ООО «ТК Лето» Сыр НЕЖНЫЙ Голландский 45% 250 г фл/п в количестве 17 кусков, стоимостью за 1 кусок 99 рублей 85 копеек (без учета НДС), на общую сумму 1697 рублей 45 копеек (без учета НДС).

После чего, убедившись в том, что ее преступные действия остались незамеченными, ФИО8 удерживая при себе похищенное, умышленно в тот же день 20 октября 2023 года в период времени с 14 часов 19 минут и по 14 часов 21 минуту сразу вынесла вышеуказанный товар из торгового зала магазина «Победа» ООО «ТК Лето» расположенный по адресу: <...>, тем самым тайно похитив его, не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом рубеже, обратив в последующем безвозмездно в свою пользу. Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинила ООО «ТК Лето» материальный ущерб на общую сумму 2059 рублей 95 копеек.

Она же (ФИО8) совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 ФИО10ского судебного района Тульской области №5-140/17/2023 от 23.03.2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 2800 рублей, который не исполнен. Годичный срок исполнения данного постановления не истек.

20 января 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 14 минут, у ФИО8, находящейся в жилище по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, принадлежащего ООО «Агроторг», реализация которого осуществлялась с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» №15917 ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...>.

С целью реализации своего единого преступного умысла направленного на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО8 в тот же день, в период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 15 минут 20 января 2024 года, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» №15917 ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что указанный магазин относился к категории самообслуживания, убедившись в том, что ее никто не видит, понимая, что ее умышленные преступные действия останутся незамеченными лицами, могущими воспрепятствовать ей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, похищая, взяла поочередно в руки со стеллажей витрин и поместила в имеющуюся при себе пакет, находящийся на реализации в данном магазине расположенном по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Агроторг» плиточный шоколад MILKA Ш.м.дв.н.кл.н.и сл.н. 85 г в количестве 18 плиток, стоимостью за 1 плитку 47 рублей 61 копейка (без учета НДС), на общую сумму 856 рублей 98 копеек (без учета НДС).

После чего, убедившись в том, что ее преступные действия остались незамеченными, ФИО8 удерживая при себе пакет с похищенным, умышленно в тот же день 20 января 2024 года с 13 часов 14 минут по 13 часов 15 минут сразу вынесла вышеуказанный товар из торгового зала магазина «Пятерочка» №15917 ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <...>, тем самым тайно похитив его, не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом рубеже, обратив в последующем безвозмездно в свою пользу.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО8 в тот же день, в период времени с 14 часов 39 минут по 14 часов 40 минут 20 января 2024 года, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» №15917 ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что указанный магазин относился к категории самообслуживания, убедившись в том, что ее никто не видит, понимая, что ее умышленные преступные действия останутся незамеченными лицами, могущими воспрепятствовать ей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, похищая, взяла поочередно в руки со стеллажей витрин, поместила в имеющуюся при себе пакет, находящийся на реализации в данном магазине расположенном по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Агроторг» плиточный шоколад MILKA Шок.мол. с цельным фун.85 г в количестве 19 плиток, стоимостью за 1 плитку 52 рубля 41 копейка (без учета НДС), на общую сумму 995 рублей 79 копеек (без учета НДС).

После чего, убедившись в том, что ее преступные действия остались незамеченными, ФИО8 удерживая при себе пакет с похищенным, умышленно в тот же день 20 января 2024 года с 14 часов 39 минут по 14 часов 40 минут сразу вынесла вышеуказанный товар из торгового зала магазина «Пятерочка» №15917 ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <...>, тем самым тайно похитив его, не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом рубеже, обратив в последующем безвозмездно в свою пользу.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом направленным на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО8 в тот же день, в период времени с 15 часов 42 минуты по 15 часов 43 минуты 20 января 2024 года, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» №15917 ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что указанный магазин относился к категории самообслуживания, убедившись в том, что ее никто не видит, понимая, что ее умышленные преступные действия останутся незамеченными лицами, могущими воспрепятствовать ей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, похищая, взяла поочередно в руки со стеллажей витрин и поместила в имеющуюся при себе пакет, находящийся на реализации в данном магазине расположенном по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Агроторг» плиточный шоколада MILKA Шок. Мол.пор. Bubb в количестве 12 плиток, стоимостью за 1 плитку 51 рубль 05 копеек (без учета НДС), на общую сумму 612 рублей 60 копеек (без учета НДС).

После чего, убедившись в том, что ее преступные действия остались незамеченными, ФИО8 удерживая при себе пакет с похищенным, умышленно в тот же день 20 января 2024 года с 15 часов 42 минуты по 15 часов 43 минуты сразу вынесла вышеуказанный товар из торгового зала магазина «Пятерочка» №15917 ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <...>, тем самым тайно похитив его, не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом рубеже, обратив в последующем безвозмездно в свою пользу. Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2465 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в предъявленном обвинении по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ признала полностью. Пояснила, что квалификацию её действий не оспаривает, все установленные дознанием обстоятельства, причиненный ущерб потерпевшим по каждому эпизоду преступления, признает в полном объеме. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения её показаний, данных в ходе дознания по делу, которые она давала в присутствии защитника, читала, подписывала и подтверждает, иного дополнить нечего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО8 данных ею в качестве подозреваемой 20.11.2023 (л.д. 67-69, 107-109 т.1), от 02.04.2024 (л.д. 197-200 т.1), 26.04.2024 (л.д. 212-215 т.1), признав вину и раскаявшись в содеянном, в части значимых для дела обстоятельств, показала следующее:

по первому преступлению, совершенному 20.10.2023, ФИО8 показала, что она нигде не работает. 23.03.2023 м/с №17 она была подвергнута административному наказания по ст.7.27 ч.2 Ко АП РФ, за то, что она похитила копилку в магазине ГМ «Магнит». Ей был назначен штраф в сумме 2800 рублей, который она не оплатила. 20.10.2023 в дневное время примерно в 12 часов она находилась дома, ей понадобились денежные средства в сумме - 2000 рублей. Тогда она решила сходить в какой-нибудь магазин и похитить товар, чтобы его в дальнейшем его продать. Так, после 12.00 часов 20.10.2023 она пришла в магазин «Победа» который расположен на ул. Тульское шоссе г.ФИО10, чтобы совершить хищение какого - либо товара, так как ей необходимы были деньги на личные нужды 2000 рублей. Она прошла по торговому помещению магазина, обратила внимание, что покупателей было не много, работники магазина были только на кассе. Она, находясь возле стеллажа решила похитить именно сыр, при этом она рассчитала, что ей нужно примерно 20 кусков сыра, и если она его продаст по 100 рублей, то как раз выручит 2000 рублей. Так она открыла свой пакет (у нее был пакет и рюкзак при себе) и за один раз (то есть, сколько кусков сыра вместилось в руку, столько и взяла) похитила 5 кусков сыра «Гауда», который спрятала в свой пакет. Хотела взять еще сыр, но не стала, решила вернуться обратно, чтобы не быть замеченной для окружающих. После чего, сразу же направилась к выходу из магазина с похищенным сыром. Минуя кассу, не оплатив за товар-сыр, она покинула магазина. Ее никто не останавливал, не просил вернуть товар. Похитила сыр тайно. Придя домой, она положила сыр и ушла снова в магазин «Победа». Ранее она давала показания о том, что похитила 17 кусков сыра в тот же день в магазине «Победа» ранее. Когда она совершила хищение сыра, то все похищенное ей в количестве 22 кусков сыра она продала на улице, на перекрестке ул. Мира – ул.Дружбы г. ФИО10 Тульской области. Она продала весь сыр за кусок по 100 рублей неизвестным ей людям. Деньги в сумме 2200 рублей потратила на личные нужды. Ей представлена справка, в которой указано название, количество и стоимость товара. С данной справкой она полностью согласна. Вину признает в полном объеме. Дополнительно 26.04.2024 пояснила, что просмотрела диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазинах «Победа», «Пятерочка» за 20.10.2023 и может пояснить, что это именно она 20.10.2023 в 13 часов 30 минут пришла в магазин «Победа» расположенный по адресу: <...> где совершила хищение сыра. Затем, в этот жен день 20.10.2023 в 14 часов 19 минут она снова в этом же магазине похитила сыр. Вину признает полностью, со всеми видеозаписями, с временем и датой она полностью согласна. (т. 1 л.д. 67-69, 107-109, 212-215);

по второму преступлению, совершенному 20.01.2024, ФИО8 показала, что она 23.03.2023 была подвергнута административному наказания по cт.7.27. ч.2 КоАП РФ, за то что похитила копилку в магазине ГМ «Магнит». Ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2800 рублей, который она не оплатила. 20.01.2024 примерно в 11.00 часов она находилась дома, по месту своего проживания на <адрес>. Ей понадобились деньги на личные нужды в сумме 1000 рублей. Находясь дома, она решила сходить в магазин самообслуживания и похитить товар, решила похитить шоколадки такое количество, чтобы у нее и вышло после их продажи около 1000 рублей. Посчитав, она решила похитить примерно 50 штук шоколадок. Она понимала, что за один раз она столько не сможет похитить, поэтому она решила похищать шоколад за несколько раз. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ после 13.00 часов она, взяв с собой полимерный пакет с ручками, пришла одна в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.Короткова г.ФИО10. Пройдя по торговому залу, она убедилась что за ней никто не наблюдает из работников магазина, подошла к стеллажу с шоколадом и осмотрела витрину. На витрине были шоколадки «Милка» весом по 85 гр., которые находились в коробках. Ей надо было похитить 3 коробки, в которых было штук по 10-20 таких шоколадок. Сколько стоил шоколад в магазине она не смотрела. Сама решила продать шоколад за 35 рублей за штуку. Так, она достала свой пакет и положила туда коробку с шоколадом «Милка». Было 18 штук, их количество она посчитала позже. Удерживая пакет с шоколадом в коробке, она сразу же вышла из магазина и пошла искать место, куда выложить шоколад. Она походила в районе магазина «Пятерочка», места она не нашла, так как постоянно ходили люди. Так она решила дойти в гаражи, в районе автовокзала, там безлюдное место, возле одного из гаража, место уже не помнит, она выложила 18 штук шоколада «Милка» и пошла снова в магазин похищать шоколад. Пришла снова в этот же магазин, достала тот же пакет и положила туда коробку с шоколадом «Милка» (19 штук). Так же незаметно для окружающих вышла из магазина с похищенным, отнесла к гаражу, где лежал первый похищенный ей шоколад, выложила 19 штук шоколада и вернулась снова в магазин «Пятерочка». В третий раз она смогла похитить только 12 штук шоколада «Милка». Так же незаметно вышла из магазина с похищенным и направилась в сторону гаражей забрать похищенный ей шоколад. Больше в данный магазин не возвращалась, так как когда она выходила с похищенным товаром в третий раз, то продавец на нее подозрительно посмотрела. Она подумала, что если вернется, то кто-то из продавцов будет за ней наблюдать и ее поймают при краже товара. Умысел у нее был единый и тайный, она похищала товар, что бы ее никто не видел. Так, похитив все вышеуказанные шоколадки 49 штук, она продала их на ул. Мира г. ФИО10 случайным прохожим по 35 рублей за шоколадку. Всего она получила 1715 рублей, которые потратила на личные нужды. В настоящее время ей представлены справки об ущербе на похищенный шоколад. Она полностью согласна с наименованием товара, количеством и стоимостью товара. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнительно 26.04.2024 пояснила, что она просмотрела компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка». 20.01.2024 запечатлен момент как она в период времени с 13 часов 14 минут по 15 часов 43 минуты совершила хищение шоколада, она три раза приходила в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...> откуда похитила шоколад в количестве 49 штук. Вину признает полностью, с видеозаписью, с временем и датой она полностью согласна. (т. 1 л.д. 197-200, 212-215)

Вышеизложенные показания подсудимая подтвердила, как достоверные, данные в присутствии защитника, которые она читала и подписывала.

Суд учитывает признание подсудимой вины по двум инкриминируемым ей преступлениям, как в ходе дознания по делу, так и в ходе судебного следствия по делу.

Анализируя оглашенные показания подсудимой, данные в ходе дознания по делу по каждому преступлению, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.46 УПК РФ. Полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе дознания по делу при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по инкриминируемым ей двум преступлениям, оснований у суда не имеется, поскольку её вина в совершении двух преступлений нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу относительно каждого инкриминируемого ей преступления.

Так, наряду с признанием вины подсудимой в судебном заседании по первому преступлению по ст.158.1 УК РФ, её оглашенными вышеуказанными показаниями, данными в ходе дознания по данному преступлению, её вина в совершении преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ООО «ТК Лето» ФИО1, о том, что она состоит в должности директора магазина «Победа» ООО «Торговая Компания Лето» расположенном по адресу: <...>. Данный магазин осуществляет розничную торговлю продуктами питания, бакалеей, безалкогольными напитками, алкогольными и спиртосодержащими напитками, игрушками и прочим, также на реализации находятся товары бытовой химии, личной гигиены, и т.п. Торговый зал магазина оснащен системой камер видеонаблюдения, записи с которых хранятся на жестком диске некоторое время, запись идет в формате реального времени (таймер камер настроен на московское время, сбоев в дате и времени нет). 21.10.2023 она находилась на своем рабочем месте, осуществляла просмотр записей с камер видеонаблюдения установленных в магазине. Так, при просмотре видеозаписи за 20.10.2023 она обратила внимание, что в магазин «Победа» приходила одна и та же женщина дважды брала сыр с витрины и прятала в свой пакет. Она просмотрела ее передвижение по торговому залу и было понятно, что женщина дважды похитила сыр, за товар она не платила. Так при просмотре видеозаписи за 20.10.2023 в 13 часов 30 минут в магазин вошла женщина, судя по ее телосложению было видно, что она находится в положении. Женщина была одета в куртку и штаны черного цвета, на спине из-под куртки был виден капюшон светлого цвета, обута в обувь белого цвета, на голове надета шапка светлого цвета. Примерно в это же время женщина, удерживая при себе пакет и рюкзак, подошла к стеллажу и с полки взяла 5 пачек сыра, удерживая в правой руке отошла от витрины и положила в свой пакет. Из магазина она вышла в 13 часов 31 минуту. Затем, та же женщина, одетая в ту же одежду, в 14 часов 19 минут вошла в магазин и снова подошла к стеллажу с сыром и поочередно (было видно, что берет сыр четыре раза) положила в свой пакет сыр. Снова обошла кассу магазина и вышла из магазина в 14 часов 20 минут. Она (ФИО1) провела локальную инвентаризацию по остатку сыра и обнаружила, что в первый раз женщина похитила 5 штук сыра «Гауда» стоимостью 72 рубля 50 копеек (без учета НДС) за 1 пачку, на общую сумму 362 рубля 50 копеек (без учета НДС), а второй раз (спустя примерно час времени) похитила 17 штук сыра «Голландский Нежный» стоимостью за 1 пачку 99 рублей 85 копеек (без учета НДС), на общую сумму 1697 рублей 45 копеек (без учета НДС). После установления двух хищений она обратилась 21.10.2023 в полицию и написала два заявления о хищении сыра. Так же вместе с сотрудником полиции просмотрела видеозапись, которую в дальнейшем, по запросу сотрудника полиции предоставила на диске. Так же предоставила документы на похищенный сыр. В настоящее время ей известно, что хищение сыра совершила местная жительница г.ФИО10 ФИО8, ранее ей не знакома. Таким образом ФИО8 причинила не значительный материальный ущерб ООО «ТК Лето» по 1 факту - 362 рубля 50 копеек (без учета НДС), а по 2 факту - 1697 руб. 45 копеек. Ущерб не возмещен. (л.д. 61-63 т.1)

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, являющегося УУП МОМВД России «Ефремовский», о том, что 21.10.2023 ему на исполнение поступил материал проверки КУСП №7967 от 21.10.2023 по факту хищения ТМЦ - 17 штук сыра магазине «Победа» ООО «ТК Лето» на общую сумму 1697 рублей 45 копеек и материал проверки КУСП № 7968 от 21.10.2023 по факту хищение 5 штук сыра в магазине «Победа» ООО ТК «Лето» на общую сумму 362 рубля 50 копеек. С целью установления лица, совершившего мелкие хищения сыра он прибыл в магазин «Победа» ООО «ТК Лето» расположенный по адресу: <...>. В данном магазине он поговорил с директором ФИО1 и вместе с ней просмотрел две видеозаписи, на которых было видно, что два хищения совершены одной и той же женщиной, но с промежутком примерно в один час времени. Так при просмотре видеозаписи за 20.10.2023 в 13 часов 30 минут в магазин вошла женщина, судя по ее телосложению было видно, что она находится в положении. Женщина была одета в куртку и штаны черного цвета, на спине из-под куртки был виден капюшон светлого цвета, обута в обувь белого цвета, на голове надета шапка светлого цвета. Примерно в это же время женщина, удерживая при себе пакет и рюкзак, подошла к стеллажу и с полки взяла 5 пачек сыра, удерживая в правой руке отошла от витрины и положила в свой пакет. Из магазина она вышла в 13 часов 31 минуту. Затем, та же женщина, одета в ту же одежду, в 14 часов 19 минут вошла в магазин и снова подошла к стеллажу с сыром и поочередно (было видно, что берет сыр четыре раза) положила в свой пакет сыр. Снова обошла кассу магазина и вышла из магазина в 14 часов 20 минут. В данной женщине он узнал ФИО8, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкие хищения. Крайний раз ФИО8 была подвергнута административному наказанию 23.03.2023 по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2800 рублей, который она не исполнила. Он в дальнейшем опросил ФИО8, собрал материал, и им были поданы рапорта на имя руководства о том, что в действиях ФИО8 усматривалась уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ, так же им это разъяснялось и самой ФИО8. (л.д. 111-113 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2023, в присутствии понятых и с участием ФИО1, осмотрен торговый зал магазина «Победа» ООО «ТК Лето», расположенный по адресу: <...>. Установлено, что на момент осмотра в магазине имеется стеллажи и холодильное оборудование, образующие ряды с реализацией товара. По периметру магазина установлено видеонаблюдение. При входе установлено 4 кассы оплаты. (л.д. 48-49 т.1)

Согласно ревизионным документам – из двух справок стоимости от 21.10.2023, двух инвентаризационных ведомостей № ИНВ-3508/467 от 21.10.2023, № ИНВ-3509/467 от 21.10.2023, представленных магазином «Победа» ООО «ТК Лето», следует, что в ходе проведенной ревизии выявлено отсутствие следующего товара: 5 кусков сыра - Сыр MILK&LAGOM; Гауда 45% 180 г фл/п стоимостью за 1 кусок 72 рубля 50 копеек (без учета НДС), на общую сумму 362 рубля 50 копеек (без учета НДС), 17 кусков сыра - Сыр НЕЖНЫЙ Голландский 45% 250 г фл/п стоимостью за 1 кусок 99 рублей 85 копеек (без учета НДС), на общую сумму 1697 рублей 45 копеек (без учета НДС). Общая сумма составила 2059 рублей 95 копеек (без учета НДС) (л.д.37-38,82,83 т.1)

Указанная стоимость похищенного в общем размере - 2059 рубля 95 коп., подсудимой и её защитником в ходе судебного разбирательства не оспорена, при таких обстоятельствах, суд считает возможным определить стоимость имущества, принадлежащего ООО «ТК Лето» и похищенного подсудимой, исходя из цен, указанных в вышеуказанных документах, которая также подтверждена представителем потерпевшего ООО «ТК Лето» ФИО1 в ходе дознания по делу.

Кроме того согласно протокола осмотра предметов от 26.04.2024, в присутствии подозреваемой ФИО8 и её защитника, в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, был осмотрен диск CD-R с видеозаписью камеры системы видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Победа» ООО «ТК Лето», расположенного по адресу: <...>, за 20.10.2023, на котором запечатлен факт хищения ФИО8 товара - сыра. Так осмотром установлено, что на диске имеется 2 файла:

при открытии 1 файла на экране появляется «окно» с цветным изображением без звука. На данном изображении просматривается вход в торговое помещение магазина, при входе справа расположена касса магазина, слева имеются витрины с представленным на реализацию различным товаром. В верхней части монитора указано время - 13:30:01, дата - 20.10.2023. На просматриваемой видеозаписи в магазин заходит женщина в 13:30:01, дата – 20.10.2023. Одета в куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь белого цвета. На голове надета шапка белого цвета. В области спины из-под куртки имеется капюшон светлого цвета. Женщина в правой руке удерживает рюкзак темного цвета, пакет с ручками. Далее в 13:30:08 женщина проходит по торговому помещению, подходит к витрине, оглядывается, правой рукой берет 5 штук предметов прямоугольной формы светлого цвета, отходит от витрины и кладет их в свой пакет. Удерживая пакет, рюкзак проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина в 13:31:58;

при открытии 2 файла на экране появляется «окно» с цветным изображением без звука. На данном изображении просматривается вход в торговое помещение магазина, при входе справа расположена касса магазина, слева имеются витрины с представленным на реализацию различным товаром. В верхней части монитора указано время - 14:19:47, дата – 20.10.2023. На просматриваемой видеозаписи в магазин заходит женщина в 14:19:55, дата – 20.10.2023. Одета в куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь белого цвета. На голове надета шапка белого цвета. В области спины из-под куртки имеется капюшон светлого цвета. Женщина в правой руке удерживает рюкзак темного цвета, пакет с ручками. Далее в 14:20:55 женщина проходит по торговому помещению, подходит к витрине оглядывается, правой рукой берет поочередно четыре раза предметы прямоугольной формы светлого цвета и кладет их в свой пакет. Удерживая пакет, рюкзак проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина в 14:20:22. По окончании осмотра компакт-диск формата CD-R за 20.10.2023, опечатан должным образом. (т.1 л.д. 202-209) признанный о приобщенный в качестве вещественного доказательства на основании постановления дознавателя от 26.04.2024 (л.д. 210, 211 т.1)

Суд учитывает, что на просмотренных 26.04.2024 видеозаписях ФИО8 узнала себя в период совершения преступления, о чем сообщила дознавателю.

Проанализированные вышеприведенные показания подсудимой (по данному преступлению), в частности протоколы допроса ФИО8 в качестве подозреваемой (л.д.67-69, 107-109, 212-215 т.1), соответствуют требованиям УПК РФ и конституционных норм. При этом необходимо отметить, что о правдивости показаний, изложенных в протоколе допроса ФИО8 в качестве подозреваемой, свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются как с показаниями представителя потерпевшего ООО «ТК Лето» ФИО1, полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ, ст.ст. 189, 190 УПК РФ, свидетеля ФИО3 полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, ст.ст. 189, 190 УПК РФ, так и вышеприведенными письменными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении которых, судом не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимая не привела каких-либо мотивов оговора её со стороны представителя потерпевшего ООО «ТК Лето» ФИО1 и свидетеля ФИО3, а поэтому оснований не доверять их оглашенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимой ФИО8, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Поведение подсудимой в момент совершения преступления свидетельствует о том, что она действовала осознанно, целенаправленно, с желанием совершения мелкого хищения чужого имущества, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе оглашенными показаниями самой подсудимой. (л.д.67-69, 107-109, 212-215 т.1)

Таким образом, действия подсудимой носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у представителя потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую, равно как и оснований у подсудимой оговаривать себя.

Кроме того установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 17 ФИО10ского судебного района Тульской области от 23.03.2023 № 5-140/17/2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде штрафа в размере 2800 рублей. (л.д. 45 т.1) Постановление не отменялось, не пересматривалось, не прекращалось. Постановление не исполнено в связи с не уплатой штрафа, годичный срок исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек и ФИО8 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. (л.д.45, 47 т.1)

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении относительно данного эпизода преступления не соответствуют действительности, а дознание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному эпизоду преступления, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении по ст.158.1 УК РФ, за совершенное ею 20.10.2023 вышеуказанное преступление.

Наряду с признанием вины подсудимым в судебном заседании по второму преступлению по ст.158.1 УК РФ, её оглашенными вышеуказанными показаниями, данными в ходе дознания по данному преступлению, её вина в совершении преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности:

оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, о том, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» №15917 ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...>. Данный магазин осуществляет розничную торговлю продуктами питания, бакалеей, безалкогольными напитками, алкогольными и спиртосодержащими напитками, игрушками и прочим, также на реализации находятся товары бытовой химии, личной гигиены, и т.п. Торговый зал магазина оснащен системой камер видеонаблюдения, записи с которых хранятся на жестком диске некоторое время, запись идет в формате реального времени (таймер камер настроен на московское время, сбоев в дате и времени нет). 25.01.2024 она находилась на своем рабочем месте, осуществляла просмотр записей с камер видеонаблюдения установленных в магазине. Так, при просмотре видеозаписи за 20.01.2024 она обнаружила три факта хищения шоколада одной и той же женщиной. А именно, при просмотре видеозаписи за 20.01.2024 в магазине в 13 часов 14 минут вошла женщина (одета в пальто темного цвета, на голове надета шапка светлого цвета) и в это же время, находясь возле стеллажа с шоколадом взяла коробку с находящимся в ней шоколадом, положила в свой пакет и сразу же ушла. Затем в 14 часов 39 минут снова эта женщина подошла к стеллажу с шоколадом и взяв коробку с шоколадом поместила в свой пакет и вышла из магазина. И уже в 15 часов 42 минуты данная женщина аналогичным образом похитила еще коробку с шоколадом, спрятав ее в свой пакет. На всех записях была одна и та же женщина. Тогда она сообщила 25.01.2024 о трех фактах в полицию, написав заявление о хищении шоколада. Предоставила сведения о похищенном товаре и сумме причиненного ущерба, так же предоставила диск с тремя видеозаписями. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные хищения совершила ранее ей не знакомая ФИО8. Она неоднократно совершала хищения ТМЦ в магазинах самообслуживания. ФИО8 удалось похитить такое количество товара (49 штук) потому, что каждый вид шоколада находится в отдельной заводской коробке, которые удобно расположить на витрине не вынимая шоколад. И в каждой коробке, если она целая, находится по 20 плиток шоколада). Таким образом, ФИО8 20.01.2024, находясь в магазине «Пятерочка» № 15917 ООО «Агроторг» совершила хищение 49 штук плиточного шоколада «Милка» (трех различных видов) на общую сумму 2465 рублей 37 копеек (без учета НДС). Ущерб не возмещен. (л.д. 190-192 т.1)

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что он проходит службу в МОМВД России «Ефремовский» и состоит в должности участкового уполномоченного полиции. 25.01.2024 в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» обратилась директор магазина «Пятерочка» №15917 ООО «Агроторг» ФИО2 по трем фактам хищения шоколада в магазине «Пятерочка» № 15917 ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...> имевшего место 20.01.2024. С целью установления лица, совершившего хищения шоколада он прибыл в данный магазин. В данном магазине он поговорил с директором ФИО18 и вместе с ней просмотрел видеозапись за 20.01.2024, на которой было видно, что в этот день одна и та же женщина совершила хищение шоколада, приходя три раза в магазин. Так при просмотре видеозаписи за 20.01.2024 в магазине в 13 часов 14 минут вошла женщина (одета в пальто темного цвета, на голове надета шапка светлого цвета) и в это же время, находясь возле стеллажа с шоколадом взяла коробку с находящимся в ней шоколадом, положила в свой пакет и ушла. Затем в 14 часов 39 минут снова эта женщина подошла к стеллажу с шоколадом и взяв коробку с шоколадом поместила в свой пакет и вышла из магазина. В 15 часов 42 минуты данная женщина аналогичным образом похитила еще коробку с шоколадом, спрятав ее в свой пакет. На всех записях была одна и та же женщина - это была ФИО8 жительница г. Ефремова, ранее она совершала мелкие хищения в магазине. ФИО8 была подвергнута 23.03.2023 административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2800 рублей, который она не исполнила. Он опросил ФИО8, собрал материал и им были поданы рапорта на имя руководства в которых он указал, что в действиях ФИО8 усматривалась уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ. (л.д. 193-195 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.01.2024, в присутствии понятых, с участием ФИО2, осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» №15917 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. установлено, что в торговом зале магазина находятся в центре витрины с товаром, имеется три кассовые зоны, и в торговом зале установлено видеонаблюдение. (т.1 л.д. 183-184)

Согласно ревизионным документам - трем справкам об ущербе от 25.01.2024, трем инвентаризационным актам от 20.01.2024, представленным магазином «Пятерочка» №15917 ООО «Агроторг», следует, что в ходе проведенной ревизии выявлено отсутствие следующего товара: MILKA Ш.м.дв.н.кл.н.исл.н. 85 г в количестве 18 плиток, стоимостью за 1 плитку 47 рублей 61 копейка (без учета НДС), на общую сумму 856 рублей 98 копеек (без учета НДС); MILKA Шок.мол. с цельным фун.85 г в количестве 19 плиток, стоимостью за 1 плитку 52 рубля 41 копейка (без учета НДС), на общую сумму 995 рублей 79 копеек (без учета НДС); MILKA Шок. Мол.пор. Bubbв количестве 12 плиток, стоимостью за 1 плитку 51 рубль 05 копеек (без учета НДС), на общую сумму 612 рублей 60 копеек (без учета НДС). Общая сумма составила 2465 рублей 37 копеек (без учета НДС).(т 1 л.д.128-129, 154-155, 174-175)

Указанная стоимость похищенного товара на общую сумму 2465 рублей 37 коп., подсудимой и её защитником в ходе судебного разбирательства не оспорена, при таких обстоятельствах, суд считает возможным определить стоимость имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и похищенного подсудимой, исходя из цен, указанных в вышеуказанных документах, которая также подтверждена представителем потерпевшего ФИО2 в ходе дознания по делу.

Кроме того согласно протокола осмотра предметов от 26.04.2024, в присутствии подозреваемой ФИО8 и её защитника, в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, был осмотрен диск CD-R с видеозаписью камеры системы видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №15917 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, за 20.01.2024, на котором запечатлен факт хищения ФИО8 товара- шоколада 20.01.2024. Так, осмотром установлено, что на диске имеется 1 файл. При открытии файла на экране появляется «окно» с цветным изображением без звука. На данном изображении просматриваются стеллажи с представленным товаром расположенные в помещении магазина. В верхней части монитора указано время - 13:14:34, дата - 20.01.2024. На просматриваемой видеозаписи к стеллажу с названием «ШОКОЛАД» подходит женщина в 13:14:36. Женщина одета в куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета. На голове шапка белого цвета. Женщина в правой руке удерживает пакет с ручками. Далее она берет с полки прямоугольную коробку с плиточным шоколадом (количество не просматривается), помещает в пакет и уходит от стеллажа в правую часть, где пропадает из поля видимости объектива камеры видеонаблюдения в 13:14:55. Затем, данная женщина снова подходит к стеллажу с названием «ШОКОЛАД» в 14:39:50, берет с полки прямоугольную коробку с плиточным шоколадом (количество не просматривается), помещает в пакет и уходит от стеллажа в правую часть, где пропадает из поля видимости объектива камеры видеонаблюдения в 14:39:57. И, снова данная женщина подходит к стеллажу с названием «ШОКОЛАД» в 15:42:11, берет с полки прямоугольную коробку с плиточным шоколадом (количество не просматривается), помещает в пакет и уходит от стеллажа в правую часть, где пропадает из поля видимости объектива камеры видеонаблюдения в 15:42:20. По окончании осмотра компакт-диск формата CD-R за 20.01.2024 был упакован должным образом (т.1 л.д. 202-209), признанный о приобщенный в качестве вещественного доказательства на основании постановления дознавателя от 26.04.2024 (л.д. 210, 211 т.1)

Суд учитывает, что на просмотренных 26.04.2024 видеозаписях ФИО8 узнала себя в период совершения преступления, о чем сообщила дознавателю.

Проанализированные вышеприведенные показания подсудимой (по данному преступлению), в частности, протоколы допроса ФИО8 в качестве подозреваемой (л.д.197-200, 212-215 т.1), соответствуют требованиям УПК РФ и конституционных норм. При этом необходимо отметить, что о правдивости показаний, изложенных в указанных протоколах допроса ФИО8, свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются, как с показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ, ст.ст. 189, 190 УПК РФ, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, ст.ст. 189, 190 УПК РФ, так и вышеприведенными письменными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении которых, судом не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимая не привела каких-либо мотивов оговора её со стороны представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, свидетеля ФИО4, а поэтому оснований не доверять их оглашенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимой ФИО8, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Поведение подсудимой в момент совершения преступления свидетельствует о том, что она действовала осознанно, целенаправленно, с желанием совершения мелкого хищения чужого имущества, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе оглашенными показаниями самой подсудимой (л.д.197-200, 212-215 т.1).

Таким образом, действия подсудимой носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у представителя потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую, равно как и оснований у подсудимой оговаривать себя.

Кроме того установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 17 ФИО10ского судебного района Тульской области от 23.03.2023 № 5-140/17/2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде штрафа в размере 2800 рублей. (л.д. 45 т.1) Постановление не отменялось, не пересматривалось, не прекращалось. Постановление не исполнено в связи с не уплатой штрафа, годичный срок исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек и ФИО8 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. (л.д.45, 47 т.1)

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении относительно данного преступления не соответствуют действительности, а дознание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному преступления, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении по ст.158.1 УК РФ за совершенное ею 20.01.2024 преступление.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств (по каждому преступлению), судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» в осуждении подсудимой, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимой и её защитником.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства (относительно каждого преступления), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимой ФИО8 и представителями двух потерпевших, установленных обстоятельств совершения каждого из преступлений, анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимой, её признание вины по двум инкриминируемым преступлениям в судебном заседании, оглашенные показания двух представителей потерпевших, показания всех вышеуказанных свидетелей, оглашенные в судебном заседании, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу (относительно каждого преступления), в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия:

(по преступлению, совершенному 20.10.2023 в отношении ООО «ТК Лето») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(по преступлению, совершенному 20.01.2024 в отношении ООО «Агроторг») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимой или прекращения в отношении подсудимой уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора по указанным двум преступлениям. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые могли бы толковаться в её пользу, судом не установлено.

Полагать, что данные два преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовали сами события преступлений, либо в действиях подсудимой ФИО8 отсутствует состав указанных преступлений, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимая уголовной ответственности за содеянное (относительно каждого преступления), суд исходит из того, что ФИО8 <данные изъяты> (л.д.1 т.2).

Согласно заключениям комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № от 29.11.2023, № от 08.04.2024 ФИО8 <данные изъяты>. (л.д. 221-222, 232-233 т.1) Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного следствия поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы участников процесса и суда. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, ФИО8 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО8 за каждое совершенное преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой за каждое совершенное преступление, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 242-246, 247 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по ч.2 ст.61 УК РФ (за каждое совершенное преступление), суд признает – полное признание подсудимой вины, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия по делу, раскаяние в содеянном, что также выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний о которых пояснила в судебном заседании подсудимая, оснований не доверять которой у суда не имеется, а также наличие у подсудимой заболевания указанного в вышеприведенных заключениях комиссии экспертов.

Несмотря на то, что подсудимая признала свою вину в совершении каждого преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в полном объеме, и на видеозаписях с камер видеонаблюдений магазинов узнала себя, о чем сообщила 26.04.2024 дознавателю, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим её наказание (за каждое совершенное преступление) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимой совершено не было, поскольку установленные дознанием обстоятельства дела и факт совершения двух преступлений именно ФИО8 (о чем было известно дознавателю до 26.04.2024, в том числе из показаний свидетелей), позволяли органу дознания определить объективную сторону состава каждого преступления инкриминируемого ФИО8, которая впоследствии дала признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали органы дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за каждое совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает – рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за каждое совершенное преступление, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания (за каждое совершенное преступление) также учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ (л.д.242-244 т.1) <данные изъяты> (л.д.250 т.1), УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонная к антиобщественному образу жизни (л.д.248 т.1), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 2-3 т.2), кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой были совершены два преступления, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая принципы законности и справедливости, ФИО8 должно быть назначено наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, за каждое преступление по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания за каждое совершенное преступление, не достигнет этих целей. Наказание по двум преступлениям следует также назначить, с учетом совокупности вышеизложенного, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вышеуказанный вывод суда основан как на характере и степени общественной опасности совершенных подсудимой двух преступлений, которая будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по приговору от 16.02.2023) должных выводов для себя не сделала, а потому менее строгий вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.60 УК РФ.

Указанный вид наказания, относительно каждого преступления, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, относительно каждого совершенного преступления, не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимой наказания, за каждое совершенное преступление, с применением cт.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения к подсудимой ФИО8 положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО8 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, при этом, ранее не отбывала лишение свободы, поэтому с учетом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой должно быть назначено в колонии-поселении.

Оснований для назначения отбытия наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом позиции государственного обвинителя в прениях сторон), суд с учетом совокупности вышеизложенного, не усматривает.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимой в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Правовых оснований для направления ФИО8 в колонию-поселение, предусмотренные ч.4 ст.75.1 УИК РФ, под конвоем отсутствуют, соответственно в связи с тем, что подсудимая ФИО8 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

С учетом вида назначенного наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- (по преступлению, совершенному 20.10.2023 в отношении ООО «ТК Лето») по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

- (по преступлению, совершенному 20.01.2024 в отношении ООО «Агроторг») по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Направить осужденную ФИО8 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО8 по вступлении приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования осужденной ФИО8 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два диска CD-R с записями с камер видео-наблюдений, хранящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 211 т.1 по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле на л.д. 211 т.1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева