Решение № 12-91/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-91/2024

Дело № 12-91/2024


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Салман-Строй» ФИО3 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2024 года №5-5/2024,

у с т а н о в и л :

постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2024 года №5-5/2024 общество с ограниченной ответственностью «Салман-Строй» (далее – ООО «Салман-Строй», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Салман-Строй» ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Салман-Строй» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку иностранного гражданина принял на работу субподрядчик ФИО4, который и должен нести административную ответственность; по делу не установлено время и место совершения вмененного обществу административного правонарушения.

Кроме того, в жалобе указано на то, что ранее ООО «Салман-Строй» к административной ответственности не привлекалось, по делу отсутствует материальный ущерб, в связи с чем просит о применении к обществу предупреждения либо положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Также, директор ООО «Салман-Строй» ссылается на возможность назначения административного наказания на основании п. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2023 года в 10 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий сотрудниками МО МВД России «Сакский» по адресу: Республика Крым, Сакский район, Суворовское сельское поселение в районе с. Победное, кадастровый №, территория объекта «Экотехнопарк» установлен факт привлечения юридическим лицом ООО Салман-Строй» к осуществлению трудовой деятельности в качестве опалубщика гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в РФ на территории Российской Федерации, что является нарушением требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 22.12.2023 г. №689;

- сообщением о происшествии от 21.08.2023 г.;

- объяснениями ФИО5 от 21.08.2023 г., согласно которым последний официально трудоустроен в ООО «Салман-Строй» в качестве начальника участка. На территории объекта «Экотехнопарк» осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане согласно списку, в том числе ФИО2о. В ходе проверочных мероприятий был выявлен ФИО2о., который осуществлял стажировку в интересах ООО «Салман-Строй» в качестве монолитчика;

- списком работников ООО «Салман-Строй»;

- объяснениями ФИО1о. от 21.08.2023 г., согласно которым последний стажировался в интересах ООО «Салман-Строй» в качестве опалубщика. 21.08.2023 г. прибыл на территорию объекта «Экотехнопарк» и осуществлял работы по установке опалубки на данном объекте;

- фототаблицами;

- рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Сакский» ФИО6 от 15.11.2023 г.;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 15.11.2023 г. №7;

- договором субподряда № СК-19-06 от 19.06.2023 г. между <данные изъяты> и ООО «Салман-Строй», с приложением;

- актом проверки от 12.12.2023 г. №7.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 21.08.2023 г. № 5-242/2023, гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента.

Таким образом, действия ООО «Салман-Строй» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «Салман-Строй» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку иностранного гражданина принял на работу субподрядчик – ФИО4, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Так, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Как усматривается, 19.06.2023 г. между <данные изъяты>» (Подрядчик) и ООО «Салман-Строй» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № СК-19-06 далее Договор) на выполнение работ по устройству железобетонных монолитных конструкций на объекте: «Экотехнопарк» в Сакском районе мощностью 200 тыс.тонн/год» (строительство)».

Согласно п. 5.1.9 Договора Подрядчик вправе заключать договоры с другими лицами на выполнение строительных работ по настоящему Договору, если Субподрядчик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязательства, при соблюдении процедуры уведомления Подрядчиком Субподрядчика.

Из п. 5.4.47 Договора следует, что субподрядчик обязан соблюдать миграционное законодательство, не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

13.07.2023 г. ООО «Салман-Строй» (Подрядчик) и ФИО4 (Субподрядчик) заключили договор субподряда №13.07.2023/СК-19-06, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работу по устройству железобетонных монолитных конструкций на объекте: «Экотехнопарк» в Сакском районе мощностью 200 тыс.тонн/год» (строительство)», предусмотренные проектной и рабочей документацией, и передать Объект Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

При этом, согласно п. 14.1 Договора от 19.06.2023 г. Субподрядчик вправе, привлекать третьих лиц к выполнению работ, предусмотренных Графиками производства работ. В этом случае Субподрядчик выступает Подрядчиком по отношению к субподрядчикам и вправе привлекать только лиц, имеющих соответствующие лицензии, членство в СРО и иные разрешения на соответствующие виды работ.

Таким образом, договор субподряда №13.07.2023/СК-19-06 от 13.07.2023 г. заключенный с нарушением условий договора субподряда № СК-19-06 от 19.06.2023 г., не может быть принят судом во внимание.

Наличие договора субподряда №13.07.2023/СК-19-06 от 13.07.2023 г. на выполнение строительных работ, заключенного между ООО «Салман-Строй» и ФИО4, не заменяет и не исключает ответственности ООО «Салман-Строй» за привлечение к трудовой деятельности на строительном объекте, субподрядчиком по которому перед <данные изъяты>» является Общество, иностранного гражданина, не имеющего патента.

Довод жалобы о том, что по данному делу об административном правонарушении не установлено время и место совершения вмененного обществу административного правонарушения, является несостоятельным.

Так, к событию административного правонарушения относится место и время совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ООО «Салман-Строй» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина по адресу: Республика Крым, Сакский район, Суворовское сельское поселение в районе с. Победное, кадастровый №, территория объекта «Экотехнопарк», что и указано в протоколе об административном правонарушении.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Салман-Строй» к административной ответственности (выявление осуществления трудовой деятельности ФИО1о. в качестве опалубщика по вышеназванному адресу в отсутствие патента) установлены в ходе оперативно проверочных мероприятий, имевших место 21 августа 2023 года в 10 часов 00 минут, что подтверждается и объяснениями самого же ФИО1о., указавшего, что к работе он приступил 21 августа 2023 г. (л.д. 11).

Таким образом, датой совершения административного правонарушения в данном случае является 21 августа 2023 года 10 часов 00 минут.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, также не состоятелен.

Так, действительно, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В жалобе не названы обстоятельства, которые возможно квалифицировать как исключительные, дающие основания для признания административного правонарушения как малозначительного.

Ссылка в жалобе на возможность назначения ООО «Салман-Строй» административного наказания на основании п. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, является необоснованной.

Так, исходя из положений ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, введенной в действие 6 апреля 2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости применения к Обществу указанных положений, в связи с выявлением в ходе осуществления одного контрольно-надзорного мероприятия нескольких административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Административное наказание ООО «Салман-Срой» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд расценивает доводы жалобы ООО «Салман-Строй» как способ избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Порядок и срок привлечения ООО «Салман-Строй» к административной ответственности соблюдены.

Поскольку жалоба ООО «Салман-Строй» не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Салман-Строй» ФИО3 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2024 года №5-5/2024 - оставить без удовлетворения.

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2024 года №5-5/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салман-Строй» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а