Решение № 12-48/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-158/2020

№ 12-48/2020


РЕШЕНИЕ

с. Фёдоровка 26 октября 2020 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Казакова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от 09 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд апелляционной инстанции, указав, что постановлением мирового судьи от 09 июля 2020 года он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С данным постановлением он не согласен, поскольку 21 марта 2020 года не отказывался от прохождения медицнского освидетельствования на состояние опьянения, ему сотрудники полиции не предлагали проехать в медицинское учреждение а также не управлял автомобилем в этот день Указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности. Вышеуказанное постановление вынесены мировым судьей с нарушением процессуального права. О рассмотрении административного материала его надлежащим образом не известили и о том, что он привлечен к административной ответственности он узнал, получив постановление.

Он просит постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 09 июля 2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2020 года в 3 часа 10 мин. на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки Богдан 211040 с г.р.з№ с признаками алкогольного опьянения. 21 марта 2020 года в 03 часа 50 минут не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району от 09 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Судья, исследовав материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования устанавливается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 02 АР № 248779; актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АС № 074338 и чека (бумажного носителя) согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН № 007802, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 02 АО 927920 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; приобщенной к материалам видеофиксации административного правонарушения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи судебного участка по Федоровскому району о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается, исследованными в судебном заседании, материалами административного дела.

Доводы ФИО1 о том, что 21 марта 2020 года он не управлял автомобилем и ему сотрудники полиции не предлагали пройти медицинское освидетельствование, и он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд признает несостоятельными. Его доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что о рассмотрении административного материала его надлежащим образом не известили, суд признает необоснованными, поскольку в материалах дела (л.д.31) имеется уведомление о вручении ФИО1 повестки, которую ФИО1 получил лично.

Каких-либо нарушений процессуального права мировым судьей не допущено.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматривается.

По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей судебного участка Федоровский район правильно установлены фактические обстоятельства дела, а ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району ФИО2 от 09 июля 2020 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Т.А. Казакова