Приговор № 1-206/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019

28RS0017-01-2019-003728-69

Уголовное дело № 1-206/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 27 мая 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Амурской области Архилей А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Бадаева А.Г., предъявившего удостоверение № 541 от 19 октября 2012 года и ордер № 45 от 22 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, в 15 часов 25 минут местного времени, у ФИО1, находящегося на участке местности, --, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

--, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут местного времени, ФИО1, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на месте произрастания дикорастущей конопли, -- в --, руками оборвал верхушечные части и листья с одного куста дикорастущей конопли.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на месте произрастания дикорастущей конопли --, в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут -- местного времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из собранных им верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, при помощи стеклянной бутылки, растворителя и костра, путем экстракции растворителем при термической обработке по известным ему способу и технологии, изготовил наркотическое средство -масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком и таким образом умышленно, незаконно изготовил смесь частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси с наркотическим средством -маслом каннабиса (гашишным маслом) - 2,45 г., относящееся к значительному размеру.

--, в 15 часов 45 минут местного времени, ФИО1, находясь на месте незаконного изготовления наркотического средства, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно изготовленную им смесь частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси - 2,45 г., упаковал в два бумажных свертка и полученные свертки поместил в пачку из-под сигарет, которую положил в карман водительской двери, расположенный с правой стороны автомобиля марки «--», государственный регистрационный знак -- и, управляя данным автомобилем, направился в --. По дороге ФИО1 заехал в --, где остановился на участке местности, расположенном в -- и в -- железной дороги, где --, в 19 часов 30 минут местного времени, был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут местного времени --, в ходе осмотра места происшествия, в кармане водительской двери, расположенной с правой стороны автомобиля марки --, в пачке из-под сигарет обнаружили и изъяли два бумажных свертка с незаконно изготовленным и незаконно хранящимся у него наркотическим средством.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в автомобиле марки -- государственный регистрационный --, на территории -- и --, незаконно изготовленную им смесь частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси с наркотическим средством - 2,45 г., относящейся к значительному размеру, в период с 15 часов 45 минут -- до 19 часов 30 минут -- местного времени, от места незаконного изготовления наркотического средства, расположенного в 553 метрах в восточном направлении от -- в --, до места пресечения его незаконных действий сотрудниками полиции, расположенного на участке местности -- железной дороги.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Бадаевым А.Г., а также после предварительных консультаций с защитником Бадаевым А.Г. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, в значительном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении изготовления и хранения наркотических средств в значительном размере, суд, исходя из положений Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство гашишное масло, массой 2,45 грамма, относится к значительному размеру.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по месту жительства -- -- так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (то есть до возбуждения настоящего уголовного дела и проведения экспертного исследования в отношении вещества, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что имеющееся у него вещество является наркотическим средством, которое он изготовил для личного употребления), наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 -- (л.д. 15-16), правоохранительные органы в лице ОД Свободненского ЛОП имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, стабильного дохода (работает --), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркоманией не страдает. Согласно заключения комиссии экспертов -- от --, ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.

Поскольку ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований для применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как при назначении наказания в виде штрафа положения ст.73 УК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- --

--

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -- рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

--

--

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ФИО2 МВД России на транспорте) УФК по Амурской области Отделение Благовещенск г. Благовещенск Амурской области

р/счет <***>

л/с <***>,

ОКТМО 10701000,

ИНН<***>,

КПП 280101001

БИК041012001,

ОГРН <***>,

КБК 18811621010016000140

Судья Свободненского

городского суда В.И. Демченко