Приговор № 1-689/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-689/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 23 июля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафом в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

- приговором Калужского районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Штраф постановлено отбывать самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 30 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, двигался на автомобиле марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут, находясь по вышеуказанному адресу, выполнил законные требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласно показаниям алкотектора «<данные изъяты>» №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,621 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, за совершенное преступление, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и учитывая конкретные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания осужденному, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд так же не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что преступление, за которое осуждается ФИО1 по настоящему приговору, было совершено им до его осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом применяет принцип частичного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание, назначенное ФИО1 надлежит засчитать срок наказания, отбытый им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, при этом зачёту в срок отбывания наказания подлежит период нахождения подсудимого под стражей до момента вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 весь срок отбытого им наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко