Постановление № 1-6/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

дело №1-6/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Благовещенск 24 января 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Фандеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на открытое хищение каркаса трактора марки «Белорус», стоимостью 15000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО2, совершенного 17 мая 2018 года, около 14.05 часов в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указано, что претензий к подсудимому она не имеет, ущерб заглажен, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ ей понятны, просила рассмотреть дело без ее участия.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Фандеева А.М. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, также просили прекратить уголовное дело в отношении ввиду примирения с потерпевшей, подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Помощник прокурора г. Благовещенска не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшей, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому, учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мнения обвиняемого, защитника, помощника прокурора г. Благовещенска, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: каркас трактора «Белорус» - считать переданными законному владельцу ФИО2 и разрешить ими распоряжаться; автомобиль марки «Hino Ranger», гос. номер <***> 28рус. - считать переданными законному владельцу ФИО3 и разрешить ими распоряжаться.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий