Приговор № 1-6/2019 1-83/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6(2019 года)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Самойленко А.С.,

потерпевших Д., Ф..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющий, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что в жилом доме по адресу <адрес> имеется отопительная печь с установленным на ней печным литьём, у него возник преступный умысел на тайное хищение печного литья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения после 22 часов пришёл на усадьбу Ф. по <адрес>. Следуя преступному умыслу, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, через оконную раму, незаконно, проник в дом, откуда с печи похитил печную плиту с кружками, стоимостью 2295 рублей, принадлежащую Д., и печной уголок, стоимостью 102 рубля 91 копейка, принадлежащий Ф. которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Д., ущерб в сумме 2295 рублей и Ф. в сумме 102 рубля 91 копейку.

На день рассмотрения дела ущерб Д., и Ф. возмещён путём возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие имущество Д., чем причинил ему материальный ущерб в размере 2295 рублей и Ф. причинив ущерб в сумме 102 рубля 91 копейка.. Кража совершена ФИО1, по заранее сформированному умыслу с незаконным вторжением в жилище, каковым является жилой дом.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории тяжких, направленное против собственности физического лица. ФИО1, полностью признал свою вину. ФИО1, ранее судим. Совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление при опасном рецидиве, что характеризует его с отрицательной стороны. По месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции ФИО1, характеризуется отрицательно (л.д. 192, 196). Состоит на учёте у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма, у врача психиатра не состоит (л.д. 198). Установлен административный надзор (л.д. 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, который является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1, совершил данное преступление в состоянии опьянения.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления о том, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1, за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учётом, данных о его личности, характера и тяжести совершённого им деяния, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с этим суд назначает наказание ФИО1, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также отсутствием у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. В связи с тем, что ФИО1, совершил аналогичное преступление против собственности, в период не снятой и не погашенной судимости, при опасном рецидиве, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому более строгое наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд не назначает.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы на определённый срок с установлением предусмотренных законом ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу дактилоплёнку хранить при деле.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год в виде наложения ограничений:

- не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный ФИО1, будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия уголовно исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу дактилоплёнку хранить при деле.

Осужденного ФИО1, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вельдяйкин К.В.