Приговор № 1-6/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона лейтенанта ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дзюба С.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда,

рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, со средним общим образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 17 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2018 года в 08 часов 30 минут ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, не явился из основного отпуска в установленный Регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, вместо чего стал проживать в с. Чигири Благовещенского района Амурской области, проводя время по своему усмотрению.

26 декабря 2018 года в с. Чигири Благовещенского района Амурской области ФИО2 задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Благовещенск) и доставлен в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону, в связи с чем его незаконное пребывание вне военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в вышеизложенном признал и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашённых в суде, следует, что 17 марта 2017 года он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, которую с этого времени проходил в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Во время службы положенными видами довольствия он обеспечивался в полном объеме, неуставные меры воздействия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись. В период с 24 октября 2018 года по 27 ноября 2018 года ему был предоставлен основной отпуск, который он проводил по месту своей регистрации в с. Чигири <адрес>. 28 ноября 2018 года он не прибыл к установленному Регламентов времени в расположение воинской части, а стал дальше проживать в с. Чигири, поскольку намеревался помогать по хозяйству своей матери, являющейся инвалидом 3 группы. При этом острой необходимости в его нахождении дома не было, так как мать самостоятельно себя обслуживала и в постоянном уходе с его стороны не нуждалась. В войсковую часть он собирался вернуться после улучшения здоровья матери. В период незаконного отсутствия на службе в органы власти и военного управления он не обращался, хотя имел для этого реальную возможность. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в период неявки ФИО2 на службу он являлся командиром взвода и временно исполнял обязанности командира роты, в которых подсудимый проходил военную службу. С 24 октября 2018 года по 27 ноября 2018 года командованием части ФИО2 был предоставлен основной отпуск, по окончании которого – 28 ноября 2018 года в 08 часов 30 минут он не прибыл на службу к установленному Регламентом времени и до момента задержания обязанностей военной службы не исполнял. Отсутствие ФИО2 было выявлено при проверке личного состава на утреннем построении, организованные поиски результатов не принесли. 26 декабря 2018 года ФИО2 задержали сотрудники военной комендатуры, в связи с чем его незаконное пребывание вне военной службы было прекращено. Всеми положенными видами довольствия ФИО2 во время службы обеспечивался в полном объёме, неуставные меры воздействия к нему не применялись. Разрешение не прибывать на службу никто из командования ему не давал, с просьбой о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам он не обращался.

Показания об отсутствии подсудимого на службе, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дали, каждый в отдельности, в суде свидетель Свидетель №3 и на предварительном следствии свидетели Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся военнослужащими войсковой части №.

Свидетель Свидетель №1, кроме того, подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО2

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, являющейся матерью подсудимого, весной 2017 года ФИО2 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы. Условиями прохождения службы ФИО2 был доволен, каких-либо жалоб не высказывал. В конце октября 2018 года ФИО2 прибыл в отпуск до конца ноября 2018 года. Между тем по окончанию отпуска он не убыл на службу и продолжил проживать в с. Чигири Благовещенского района, не сообщая о причинах своих действий. Находясь дома ФИО2 помогал ей по хозяйству, но острой необходимости в его присутствии не было. Она является инвалидом 3 группы, однако самостоятельно передвигается и в постоянном уходе не нуждается.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что он проходит военную службу в военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (г. Благовещенск, Амурской области) в должности старшего инспектора взвода военной полиции. 26 декабря 2018 года около 10.00 часов по адресу: с. Чигири Благовещенского района, ул. Садовая, д. 29, в ходе исполнения поручения следователя военного следственного отдела им был задержан и доставлен в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону ФИО2, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ.

Из копии контракта о прохождении военной службы от 17 марта 2017 года следует, что ФИО2 добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от17 марта 2017 года № 48, ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № по контракту, утверждённым 18 мая 2018 года командиром названной части, ежедневное прибытие военнослужащих на службу должно осуществляться к 08 часам 30 минутам.

Из приказа командира войсковой части № от 23 октября 2018 года № 233 следует, что ФИО2 с 24 октября по 27 ноября 2018 года предоставлен основной отпуск за 2018 год сроком на 35 суток.

По заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии от 10 января 2019 года ФИО2 годен к военной службе.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном им.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 28 ноября 2018 года в 08 часов 30 минут совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от её прохождения до 26 декабря 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по части 3 статьи 337 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 Примечаний к статье 337 УК РФ не имеется.

Что касается показаний подсудимого о его неявке на службу по причинам, связанным с необходимостью оказания помощи своей матери, являющейся инвалидом 3 группы, суд учитывает как показания подсудимого, так и самой Свидетель №7 о том, что она самостоятельно передвигалась и не нуждалась в постоянном уходе со стороны ФИО2 Также судом учитываются обстоятельства поступления ФИО2 на военную службу в период после возникновения у его матери соответствующего заболевания и присвоения 3 группы инвалидности. В этой связи, оснований полагать, что неявка ФИО2 на службу была совершена под воздействием объективно существовавшей на момент совершения преступления неблагоприятной жизненной ситуации семейного характера, связанной с необходимостью оказания помощи матери, у суда не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, что он рос и воспитывался в неполной семье, а потому должного воспитания не получил, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, просил о рассмотрении дела в особом порядке, по военной службе характеризуется в целом положительно.

Между тем, вопреки мнению защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку к моменту выполнения подсудимым соответствующих действий органам предварительного следствия обо всех обстоятельствах совершённого преступления было достоверно известно.

Принимая во внимание, что к подсудимому не могут быть применены предусмотренные санкцией части 3 статьи 337 УК РФ такие виды наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части (в силу требований части 1 статьи 55 УК РФ) и лишение свободы (в соответствии с положениями части 1 статьи 56 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе.

На основании части 2 статьи 51 УК РФ в период отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения по военной службе из его денежного довольствия необходимо производить удержания в доход государства в размере 10 процентов.

Применённую к ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Поскольку совершённое ФИО2 преступление отнесено Законом к преступлениям небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому по назначению защитником – адвокатом Дзюба С.В. на предварительном следствии в размере 5700 рублей и в суде в размере 4050 рублей, а всего в сумме 9750 рублей, военный суд на основании части 1 статьи 132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 51 УК РФ в период отбыванияФИО2 наказания в виде ограничения по военной службе производить удержания из его денежного довольствия в доход государства в размере 10 (десять) процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.А. Студилко