Приговор № 1-32/2020 1-320/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

УИД: 13RS0019-01-2019-002455-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 20 января 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дрёмовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришуткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого:

- 16 декабря 2004 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 января 2011 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней;

- 28 августа 2012 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2004 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 15 апреля 2019 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 14 дней;

по настоящему делу задержанного 22 ноября 2019 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 23 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2019 года примерно в 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ранее знакомой С в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где решил тайно похитить из её сумки деньги и банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что С находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, извлек из находящейся в прихожей комнате вышеназванного жилища сумки С денежные средства в сумме 7350 рублей и принадлежащую К банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, находящуюся у С во временном пользовании. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены С, которая потребовала вернуть похищенное у нее имущество. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для С и носят открытый характер, решил довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца и с данной целью решил применить к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. Осуществляя задуманное, ФИО1 обхватил затылочную часть головы С своей правой рукой, схватил ее за волосы и с силой дернул в сторону, ударив один раз головой и правой стороной туловища одновременно о кирпичную стену комнаты, после чего, продолжая удерживать её за волосы на голове, силой прижал ее голову к полу, нанес коленом левой ноги один удар в область левого плеча сзади и стал выкручивать запястья её рук, причинив ей кровоподтек и ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей затылочной части, в проекции левого плечевого сустава по задней поверхности, не повлекшие вреда здоровью. После этого ФИО1, осознавая, что достиг своей преступной цели, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на сумму 7350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Таким образом, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда со-мнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.179).

Кроме того, согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 29 ноября 2019 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишав-шими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.81-82).

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд исходит из того, что ФИО1 с целью открытого завладения и распоряжения чужим имуществом похитил у С принадлежащие ей денежные средства и находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя К Преступные действия подсудимого были очевидны для потерпевшей, то есть подсудимый действовал открыто. Действия подсудимого характеризуются как умышленные, вызванные корыстными побуждениями, ФИО1 осознавал, что действует в условиях очевидности, при этом, с целью доведения своего умысла до конца, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, подсудимым было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, так как, завладев имуществом потерпевшей, он распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), по последнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно (л.д. 174-175), не состоит на учете у врача нарколога (л.д.180).

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Феде-рации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние, добровольная выдача похищенного иму-щества, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало у него желание завладеть чужим имуществом, что привело к совершению им преступления против собственности.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержатся вы-шеназванные обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Россий-ской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что исправление последнего возможно лишь с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, позволит достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, так как в силу требований пункта "в" части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Кроме того, оснований для назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде принудительных работ, не имеется, поскольку подсудимым указанное тяжкое преступление совершено не впервые.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, однако учитывает их при назначении ему срока наказания, и в связи с их наличием не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2012 года освобожден 15 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 14 дней, умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу он совершил 21 ноября 2019 года, то есть в период неотбытого наказания. При таких обстоятельствах суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в качестве исправительного учреждения исправительную колонию особого режима. При этом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не назначает ему отбывание части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ головного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Началом исчисления срока отбывания подсудимым ФИО1 наказания необходимо признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гришуткиной О.В. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 1250 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2012 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Началом исчисления срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумочку, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя К, денежные средства в размере 7350 руб., хранящиеся у потерпевшей С, оставить у последней, сняв ограничения связанные с их хранением.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката, учредившего адвокатский кабинет Адвокатской палаты Республики Мордовия Гришуткиной О.В. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-32/2020

УИД: 13RS0019-01-2019-002455-83