Приговор № 1-392/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-392/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием помощника прокурора <адрес> –

ФИО2

Подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер и удостоверение,

При секретаре ФИО3

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2.

Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2014 году, точная дата следствием не установлена, ФИО1, без оформления трудовых отношений, устроился в риэлтерскую компанию ООО «Триумф», расположенную по адресу: <адрес>, офис 8-05. В обязанности ФИО1 входило оказание юридической помощи сотрудникам фирмы, а также иным физическим лицам, которые обращались к нему за юридической помощью, находя информацию о нем в средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено гр. Потерпевший №1, узнав из средств массовой информации о том, что гр. ФИО1 оказывает юридические услуги, полагая, что ее трудовые права нарушены, обратилась к нему за помощью в риэлтерскую компанию ООО «Триумф», расположенную по адресу: <адрес>, офис 8-05.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у гр. ФИО1 находящегося в ООО «Триумф» расположенном по адресу: <адрес>, офис 8-05, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана гр. Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 заключил письменный договор «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание комплекса юридических услуг по трудовому спору на стороне истца Потерпевший №1 к Центральному банку РФ. После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, передала ему деньги в сумме 15 000 рублей. ФИО1, заведомо не имея намерения исполнять свои обязательства и возвращать денежные средства, принял деньги в сумме 15 000 рублей от гр. Потерпевший №1 Обманув Потерпевший №1, ФИО1 обязательства по договору не выполнил, деньги не вернул, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено гр. Потерпевший №2, узнав от знакомых о том, что гр. ФИО1 оказывает юридические услуги, полагая, что его гражданские права нарушены, обратился к нему за помощью в риэлтерскую компанию ООО «Триумф» расположенном по адресу: <адрес>, офис 8-05.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у гр. ФИО1 находящегося в ООО «Триумф» расположенном по адресу: <адрес>, офис 8-05, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана гр. Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 заключил письменный договор «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось оказание комплекса юридических услуг о взыскании стоимости конфискованного имущества по ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и компенсаций морального вреда. После чего гр. Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, передал ему деньги в сумме 10 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что для оплаты государственной пошлины, необходимы денежные средства в сумме 3 500 рублей, что не соответствовало действительности. Введенный в заблуждение Потерпевший №2 относительно действительных намерений ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу <адрес>, передал ФИО1 деньги в сумме 3 500 рублей. ФИО1. заведомо не имея намерения исполнять свои обязательства и возвращать денежные средства, принял деньги в сумме 3 500 рублей от Потерпевший №2 Обманув Потерпевший №2, ФИО1. обязательства по договору не выполнил, деньги не вернул, причинив потерпевшему Потерпевший №2 своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 13 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ,- без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по двум эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016г.№ 323-ФЗ) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению.

Оценивая психическое состояние ФИО1, принимая во внимание, что на учете у психиатра он не состоял, не страдал какими либо психическими расстройствами, учитывая поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемых преступлений, отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, т.е. находился и находится во вменяемом состоянии, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд, основываясь на положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, установлению обстоятельств совершения, наличие малолетнего ребенка 2011г.р., положительные характеризующие данные, отсутствие судимости на момент совершения преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2006г., в отношении которого решением Усть- Абаканского районного суда респ. Хакасии от 01.06.2011г. ФИО1 лишен родительских прав, при этом данных, свидетельствующих об оказание помощи ребенку, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом личности подсудимого, характера, общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия в виде размера причиненного ущерба, который не возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данное наказание является справедливым, направлено на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1УКРФ.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 22.02.2017г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 1г.6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 13500 руб., суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащим полному удовлетворению.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 15000 руб., учитывая отказ Потерпевший №1 от его подержания в связи с обращением в порядке гражданского судопроизводства, суд считает возможным оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 03.07.2016г.№ 323-ФЗ) УК РФ, назначив наказание по каждому преступлению в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без его уведомления место жительства и место работы.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 22.02.2017г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде 1г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1г.6 мес.- исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального в пользу Потерпевший №2 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска в виде ареста на имущество ФИО9: телевизор Daewoo Electronics KR-14V5 TV, стоимостью 3 150р., сотовый телефон Nokia 108 imei №, стоимостью 1 990 р., наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств ФИО1, в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств ФИО1 в размере 3 500 рублей от 15.08.2016г., договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств ФИО1, в размере 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле – оставить по принадлежности до истечения срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Юшкова