Приговор № 1-555/2018 1-96/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-555/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Байтокова А.М.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Туковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР от 07.06.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года;

приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска КЧР от 08.11.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР от 07.06.2016 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, основное наказание отбыто 22.05.2017 года, срок отбытия дополнительного наказания истекает 19.11.2019 года,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО11, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о том, что на территории расположенной по адресу: <адрес>, имеются металлические трубы, находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 10 часов разработал преступный план направленный на их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 10 часов, предварительно договорившись в устной форме о перевозке металлических труб с ФИО5, не предполагающим о преступных намерениях ФИО1, на автотранспортном средстве «2784F2» с регистрационным номером А561РН-09, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, с территории, расположенной возле магазина «Стройопторг» по адресу: <адрес>, выехал по адресу: <адрес>, куда прибыл не позднее 11 часов 40 минут.

ФИО1 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел осмотрел территорию, расположенную по адресу: <адрес> и убедившись, что на данной территории никого нет, в том числе и сторожа, примерно в 11 часов 40 минут осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для ФИО5, попросил его загрузить имеющимся на вышеуказанном автомобиле краном - манипулятором 10 металлических труб диаметром 159 мм. толщиной 4,5 мм. длиной 11 м. 30 см. каждая стоимостью каждой по 12 137 рублей, каждую трубу поочередно зафиксировав лично погрузочным ремнем и примерно в 12 часов 30 минут осуществил их погрузку на автотранспортное средство «№» с регистрационным номером №

Доводя свой преступный план до конца, в этот же день, примерно в 12 часов 35 минут находясь там же, понимая, что его преступные действия являются неочевидными для ФИО5 и неустановленного лица, проезжавшего по дороге, остановившегося и поинтересовавшегося о том, продаются ли трубы, за 8 000 рублей продал последнему 8 металлических труб длиной по 6 м. толщиной 8 мм. диаметром 219 мм. стоимостью каждой по 8 748 рублей, которые намеривался погрузить и вывести на автотранспортном средстве «№» с регистрационным номером №

Таким образом ФИО1 распорядился по своему усмотрению 18 вышеуказанными металлическими трубами, совершив их тайное хищение и причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 191 354 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО11, а также защитник подсудимого - адвокат Тукова М.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначений наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за преступления небольшой тяжести (л.д.99, 111-113, 115-124, 126), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления (л.д.36-38, 80-83), имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется в целом с положительной стороны (л.д.105), неженат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела у ФИО1, на момент совершения им вмененного ему преступления, имелась непогашенная и неснятая, в установленном законом порядке, судимость.

Так, 07.06.2016 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска КЧР от 08.11.2016 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР от 07.06.2016 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, основное наказание отбыто 22.05.2017 года, срок отбытия дополнительного наказания истекает 19.11.2019 года,

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено Законом к категории преступлений небольшой тяжести, а судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

Суд учитывая все обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания по вышеприведенному приговору, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принимая во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1, должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств, при которых подсудимым ФИО1 было совершено преступление, а именно того, что кража была совершена ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, и в результате его преступной деятельности потерпевшему ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб, суд приходит к выводам, что оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска КЧР от 08.11.2016 года подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО11 в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск на сумму в размере 69 984 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 данный гражданский иск признал в полном объёме.

В силу ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым не оспаривается событие преступлений и размер причиненного ущерба, суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования потерпевшего, гражданского истца ФИО11 в размере 69 984 (шестидесяти девяти тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО1 - адвокатом Туковой М.П., в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ему вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей. Из указанной суммы 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей - это сумма которая выплачена адвокату Болатчиевой А.А., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату ФИО6, участвовавшей на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО11 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего, гражданского истца ФИО11 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 69 984 (шестидесяти девяти тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «№» с регистрационными номерами №, возвращенный законному владельцу ФИО5, оставить по принадлежности;

- 10 металлических труб диаметром 159 мм. толщиной 4,5 мм. длиной по 11 м. 30 см., возвращенные законному владельцу потерпевшему ФИО11, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 5 250 (пяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.