Приговор № 1-17/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело №1-17/2024

УИД 51RS0019-01-2024-000068-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Полярные Зори ФИО1,

потерпевшего гр.С,

защитника – адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 27.10.2023 ФИО3, находясь в помещении мужского гардероба здания филиала ***, расположенного на территории муниципального образования муниципального округа г.Полярные Зори с подведомственной территориейМурманской области, на участке местности со средними географическими координатами ***, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие гр.С денежные средства в сумме 4000 рублей с открытого на имя последнего в отделении ПАО *** по адресу: <адрес>, банковского счета №**, посредством оставленного гр.С на поверхности шкафа №** мобильного телефона «***» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером №**, подключенной к вышеуказанному банковскому счету услугой «Мобильный банк» ПАО ***, позволяющей проводить дистанционные безналичные банковские операции, путем отправления командных смс-сообщений, совершив в 16 часов 14 минут 27.10.2023 одну операцию по безналичному переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета на лицевой счет №**, находящегося в его (ФИО2) пользовании абонентского номера №** оператора сотовой связи ПАО «***».

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, как собственными, причинив своими преступными действиями гр.С имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также квалификацию его действий, предложенную органом предварительного следствия, подтвердил полноту и правильность показаний потерпевшего и свидетеля, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе следствия, на правильности и последовательности которых настаивал.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (л.д.52-55, 74-76, 100-101), следует, что, находясь в помещении мужского гардероба на территории *** 27.10.2023 после окончания выполнения работы, после 16.00 часов, обнаружил лежавший на шкафчике №** мобильный телефон «***» (кнопочный, в корпусе черного цвета), на котором отсутствовал установленный пароль, имелись непрочитанные смс-сообщения, в том числе от абонента *** ПАО ***, содержащие информацию о балансе по счету банковской карты в размере примерно *** рублей. Осознавая факт подключения к данному телефону услуги «Мобильный банк» ПАО ***, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а камеры видеонаблюдения в помещении мужского гардероба не установлены, выполнил следующую команду действий: войдя в меню смс-сообщений в раздел «создать сообщение», указал в новом сообщении свой номер телефона «№**», принадлежащий ПАО «***», и сумму перевода (зачисления) «4000», которое отправил на абонентский номер *** ПАО ***, позволяющий дистанционно переводить денежные средства. После направления полученного кода подтверждения для выполнения операции, на указанный телефон поступило сообщение об осуществлении операции, а спустя непродолжительное время на его (ФИО2) вышеуказанный номер телефона поступило сообщение о зачислении денежных средств в сумме 4000 рублей на его абонентский номер. В последующем, не позднее 16 часов 20 минут он покинул помещение мужского гардероба, а указанный мобильный телефон забрал с собой с целью избавления для сокрытия следов преступления, выкинув его в мусорный бак возле дома <адрес>. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, поскольку мобильный телефон и привязанная к нему банковская карта ему не принадлежали, согласия на распоряжение денежными средствами он не получал.

ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшему гр.С свои извинения за содеянное, которые последний принял.

Приведенные показания подсудимого нашли свое полное подтверждение в ходе проведенного по делу следственного эксперимента с использованием мобильного телефона фирмы «***» (кнопочного) с подключенной услугой «Мобильный банк», с использованием которого ФИО2 подробно, поэтапно продемонстрировал алгоритм своих действий по безналичному банковскому переводу денежных средств в результате совершения хищения с банковского счета гр.С, при этом последовательность действий ФИО2 прямо указывает о его осведомленности о способе совершения преступления (л.д.60-64), а также в оформленном им чистосердечном признании (л.д.28).

Кроме показаний подсудимого, фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления и виновность ФИО2 установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего гр.С, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-41,42-43), и подтвержденных потерпевшим непосредственно в судебном заседании, следует, что на его имя в 2012 году открыт дебетовый банковский счет №** в Дополнительном офисе ПАО ***, расположенном по адресу: <адрес>, а в 2020 году – дебетовая банковская карта №**, на которую поступает заработная плата. По состоянию на 27.10.2023 на счете его банковской карты находились денежные средства в сумме *** рублей. В его пользовании находился мобильный телефон «***» (кнопочный, в корпусе черного цвета, без установленного пароля для осуществления входа) с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «***», зарегистрированной на его имя, с абонентским номером №**, к которому была подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО ***.С учетом характеристик мобильного телефона, мобильного приложения «***» в нем установлено не было, все операции по переводу денежных средств осуществлялись путём отправки смс-сообщений на номер *** ПАО ***. 27.10.2023 в утреннее время, переодевшись в мужском гардеробе *** (в пользовании находится шкафчик №**), по своей невнимательности и рассеянности забыл свой мобильный телефон на поверхности шкафчика. Вернувшись в мужской гардероб по завершении рабочей смены примерно в 16 часов 30 минут, переодевшись, обнаружил отсутствие мобильного телефона, в том числе на шкафчике, где его оставил в утреннее время. Предполагая факт хищения мобильного телефона, в целях исключения возможности хищения денежных средств со счета банковской карты, с помощью установленного в г.Кандалакша Мурманской области по ул.Спекова, д.4, банкомата, обналичил со счета денежные средств в сумме *** рублей, обнаружив недостаток 4000 рублей. В ходе общения с сотрудником ПАО *** по номеру телефона горячей линии узнал, что денежные средства были списаны с помощью команды ***, что послужило поводом для обращения в правоохранительные органы.

При изучении представленной выписки о движении денежных средств по счету его банковской карты указал на операцию безналичного списания денежных средств в сумме 4000 рублей 27.10.2023 в 16 часов 14 минут на абонентский номер сотовой компании ПАО «***» №**, которую он не совершал, ему неизвестна принадлежность указанного абонентского номера.

В ходе предварительного расследования ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств при указанных обстоятельствах совершил ранее не знакомый ему ФИО2, который полностью возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения, претензий к нему он (гр.С) не имеет.

Мобильный телефон с учетом его стоимости и длительности нахождения в использовании, а также сим-карта материальной ценности для него не представляют.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля гр.К, занимающего должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной подтверждены обстоятельства проведенных оперативно-розыскных мероприятия, направленных на раскрытие данного преступления, по результатам которых установлена причастность к его совершению ФИО2 (л.д.92-94).

Приведенные показания объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

В протоколе осмотра места происшествия от 30.11.2023 с фототаблицей (л.д.19-26), выполненного в помещении мужского гардероба в основном здании филиала ***, расположенного на территории муниципального образования муниципального округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, на участке местности со средними географическими координатами ***, осмотрен металлический шкаф для личной одежды №**, на который указал участвующий в осмотре потерпевший гр.С, пояснивший, что на его поверхности 27.10.2023 примерно в 09 часов 30 минут забыл принадлежащий ему кнопочный телефон «***» в корпусе черного цвета, с использованием которого неустановленным лицом осуществлено хищение денежных средств со счета банковской карты.

Осмотр сведений ПАО *** о принадлежности банковского счета №** банковской карты №** потерпевшему гр.С, о подключении к указанной карте абонентского номера №** сотовой компании ПАО «***», а также о выполненной банковской операции 27.10.2023 в 16 часов 14 минут по списанию денежных средств в сумме 4000 рублей с указанного счета в счет оплаты услуг мобильной связи ПАО «***», путем зачисления указанной суммы на лицевой счет №** абонентского номера №**, а также детализации по вышеуказанному абонентскому номеру зафиксирован в протоколе осмотра предметов и документов от 09.01.2024 (л.д.88-90).

Приведенные письменные доказательства, подтверждающие дату, время, место совершения безналичной операции по переводу денежных средств, размер денежных средств, которыми распорядился подсудимый ФИО2, в полной мере согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и подсудимого.

В связи с тем, что приведенные выше документы и предметы служат средством установления обстоятельств уголовного дела, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями следователя.

Приведенные материалы дела в совокупности с показаниями подсудимого и потерпевшего в полном объеме подтверждают причастность ФИО2 к совершению хищения принадлежащих гр.С денежных средств с банковского счета, путем безналичного списания денежных средств со счета банковской карты.

Помимо изложенного, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается фактом возмещения им причиненного потерпевшему гр.С вреда в сумме 4000 руб. 00 коп., что следует из соответствующей расписки и заявления (л.д. 44, 181).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенного преступления. Все исследованные доказательства логически взаимосвязаны.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, взаимосвязанными, логически дополняющими друг друга и согласующимися как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оснований для критической оценки их показаний не усматривается, причин для возможного оговора подсудимого со стороны потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Последовательность его показаний, объективно подтвержденных иными доказательствами, исследованными по делу, свидетельствует об их достоверности.

Показания потерпевшего гр.С, данные им в ходе предварительного расследования, поддержанные им в судебном заседании, представляются суду убедительными и объективными, поскольку последовательно подтверждаются показаниями подсудимого и совокупностью исследованных письменных доказательств.

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной, а виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2, обнаружив подключение абонентского номера найденного мобильного телефона потерпевшего гр.С к счету банковской карты с услугой «Мобильный банк» ПАО ***, позволяющей проводить дистанционные безналичные банковские операции, путем отправления командных смс-сообщений на номер ***, зная о том, что находящиеся на счете денежные средства принадлежат владельцу телефона, не имея разрешения собственника на распоряжение денежными средствами, хранящимися на банковском счете, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства путем осуществления безналичного перевода денежных средств, после чего распорядился похищенным имуществом (денежными средствами) по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему имущественный ущерб в размере 4 000 рублей.

Поскольку противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества было произведено ФИО2 в отсутствие собственника или иных посторонних лиц, что было для него очевидно, то совершенное хищение следует считать тайным.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил доступ к предоставляемым с использованием мобильного телефона возможностям по безналичному переводу с банковского счета денежных средств, в результате совершенной дистанционной безналичной банковской операции, путем отправления командных смс-сообщений, завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления, в данном случае, выступают денежные средства, находящиеся на банковскому счету.

Таким образом, квалификация действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного следствия государственным обвинителем, нашла свое подтверждение.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО2, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, посягающее на собственность, отнесено уголовном законом к категории тяжких.

ФИО2 *** (л.д.112,113), не судим, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался (л.д.121), в быту характеризуется в целом положительно (л.д.169), не состоит на воинском учете (л.д.173), работает в ООО «***» монтажником технологических трубопроводов с 11.03.2020 по настоящее время, по месту работы характеризуется положительно (л.д.167), *** (л.д.175).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что в настоящее время работает официально, имеет доход в размере около *** рублей в месяц, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к, г» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, которое заключалось в даче последовательных и подробных показаний о событиях, мотивах и целях совершенного преступления на протяжении всего производства по делу, в участии в проведении следственного эксперимента, в ходе которого добровольно продемонстрировал алгоритм действий повыполнению безналичного хищения денежных средств с банковского счета путем направления смс-сообщений, оформлении чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 181), ***.

Помимо изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, не установлены.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, исходя из мотивов совершенного виновным преступления, учитывая обстоятельства содеянного, направленного против собственности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного в совокупности с характеризующими сведениями в отношении подсудимого, принимая во внимание характер преступления, вкупе с фактическими обстоятельствами дела, незначительным имущественным вредом, полностью заглаженным виновным в добровольном порядке на досудебной стадии, иные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая его имущественное положение, наличие фактической работы и получение дохода от осуществляемой деятельности, *** суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, и полагает, что такое наказание является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд, с учетом характера преступления, личности подсудимого, раскаяния в содеянном, возмещения имущественного вреда и принесения извинений потерпевшему, признаёт совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соответственно, приходит к выводу о том, что за совершенное преступление наказание в виде штрафа должно быть назначено по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание положения ст.46 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения осужденного, получения им регулярного дохода в виде оплаты фактически выполняемой работы, наличия алиментных обязательств, полагает возможным назначить штраф в размере 20000 руб.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению, юридической помощи по защите ФИО2 в ходе следствия адвокатом Григорьевым В.А. (согласно постановления старшего следователя СО МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 01.02.2024 размер выплаченного адвокату вознаграждения составил 14484 руб. 80 коп., л.д.186) и судебного разбирательства адвокатом Загудаевым В.А. в сумме 7242 руб. 40 коп.подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 трудоспособен, имеет фактическое место работы и доход, располагает возможностью погасить задолженность перед государством, от услуг назначенного защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, выразил мнение о готовности возместить процессуальные издержки в доход бюджета. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет получателя платежа по реквизитам получателя УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, корр.счет 40102810745370000041, КБК 18811603200010000140, УИН 18800315235920703628.

В назначении платежа указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество плательщика.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два ответа ПАО *** о предоставлении информации по счету банковской карты, открытой на имя гр.С, и детализацию по абонентскому номеру №** сотовой компании ПАО «***» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Григорьеву В.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в общей сумме 14484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в общей сумме 7242 (семь тысяч двести сорок два) руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий О.П. Ханина