Решение № 12-180/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-180/2025

дело № 12-180/2025


РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» ГВВ на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 08 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат»

установил:

постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 08 июля 2025 года (с учетом определения об устранении описки от 28 июля 2025 года), Публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту ПАО «Гайский ГОК»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток путем наложения запрета на эксплуатацию:

- 2, 3, 4 заездов в Ремонтном пункте гор. 990м. опасного производственного объекта – «Рудник (Гайское месторождение)» ПАО «Гайский ГОК», рег №, находящегося по адресу (адрес)

- соединительных выработок № 1, 2, 3 между Центральными квершлагами № 1 и № 2 гор. 1150м. опасного производственного объекта – «Рудник (Гайское месторождение)» ПАО «Гайский ГОК», рег №, находящегося по адресу (адрес)

Срок административного приостановления деятельности постановлено исчислять с момента фактического приостановления деятельности указанных объектов, то есть с 30 июня 2025 г.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель общества ПАО «Гайский ГОК» просит об отмене вынесенного судебного акта и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Чеботареву Н.А., Захарова А.Н., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РЛА прихожу к следующему.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, вопросы предупреждения аварий на опасных производственных объектах, а также вопросы обеспечения готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регулируются в частности Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте. Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (часть 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2).

К категории опасных производственных объектов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 1 относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 116 ФЗ, техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации.

Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года № 505 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (далее ФНП № 505).

Согласно пункту 19 ФНП № 505, при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых ведение горных работ должно осуществляться на основании разработанных организациями: схемой развития горных работ (при наличии); проектной документацией; годовым планом развития горных работ.

Пунктом 20 ФНП № 505 предусмотрено, что проектная документация объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит утверждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация на консервацию и ликвидацию, а также в установленных законодательством Российской Федерации случаях на техническое перевооружение объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит экспертизе промышленной безопасности. Отклонения от проектной документации не допускаются (статья 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Из материалов дела следует, что ПАО «гайский ГОК» является организацией, за которой зарегистрирован опасный производственный объект «Рудник» (Гайское месторождение), рег. №, 1 класс опасности, находящийся по адресу: (адрес)

В соответствии с приказом заместителя руководителя Управления от 06 июня 2025 г. № ПР-283-692-о «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора опасного производственного объекта «Рудник (Гайское месторождение)» ПАО «Гайский горно-обогатительный комбинат», государственный регистрационный №, с 19 июня 2025 г. с 08 час. 00 мин. до 27 июня 2025 г., в отношении ПАО «Гайский ГОК» проведено контрольное (надзорное) действие в рамках постоянного государственного контроля (надзора) на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности, а также соответствия указанным требованиям используемых зданий, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов в отношении юридического лица ПАО «Гайский ГОК» на опасном производственном объекте – «Рудник (Гайское месторождение)», при осуществлении постоянного надзора проведены контрольно-надзорные действия на основании IV раздела Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1082 «О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности» в особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В ходе проведения контрольного (надзорного) действия – осмотра (визуального обследования) территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, в рамках постоянного государственного контроля (надзора) выявлены факты нарушений требований обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

- допускается ведение сварочных работ в ремонтном пункте гор. 990м. в заездах, не предназначенных согласно проекта к ведению сварочных работ, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 19 ФНП, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020 г. № 505; Проект «Вскрытие и разработка гор. 830-1310 м. подземного рудника, ООО «***», 2016г.; Лист № 2-1/12-00ГМП 6000529 Графической части проектной документации ПАО «Гайский ГОК» Вскрытие и разработка гор 830-1310 м.

- допускается в соединительных выработках между центральными квершлагами № 1 и № 2 гор. 1150м. размещение токарного отделения, заточного отделения, камеры хранения буровых коронок, стационарного сварочного оборудования, кабельной продукции, противопожарного инвентаря. Заезды в соединительные выработки ограничены запираемыми металлическими воротами со всех сторон с надписями «Гараж участка № 4», чем нарушены требования ч. 1 ст.ст. 8, 9 Закона № 116-ФЗ; п.п. 19, 20 ФНП № 505; Проект «Вскрытие и разработка гор. 830-1310 м. подземного рудника, ООО «***», 2016г.; Лист 2017-02/15-ПОСЗ графической части Проекта «Реконструкция подземного рудника ПАО «Гайский ГОК» с увеличением производительности до 9 млн.т. в год».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ПАО «Гайский ГОК» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина общества подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2025 г., протоколами о временном запрете деятельности № 33ГН-ПР-283-692-о-047, № 33ГН-ПР-283-692-о-048, № 33ГН-ПР-283-692-о-049 от 30 июня 2025 г.; предписанием об устранении нарушений законодательства № 33ГН-ПР-283-692-о-026 от 27 июня 2025 года, протоколами осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов № 33ГН-ПР-283-692-о-041 от 19 июня 2025 года и № 33ГН-ПР-283-692-о-042 от 25 июня 2025 года, видеозаписями с видеосистемы «***», на которых запечатлен факт размещения в соединительных выработках 1,2,3 между Центральными квершлагами № 1 и № 2 гор. 1150 м. отделений и камер хранения, не предусмотренных проектной документацией, а также зафиксировано наличие металлических ворот со всех сторон Соединительных выработок с надписями «Гараж участка № 4»; фотоматериалами на которых запечатлено стационарное сварочное оборудование установленное в заездах 2, 3, 4 в ремонтном пункте гор. 990м; проектом «Вскрытие и разработка гор. 830-1310 м. подземного рудника, ООО «***», 2016г.; листом № 2-1/12-00ГМП 6000529 Графической части проектной документации ОАО «Гайский ГОК» Вскрытие и разработка гор 830-1310 м.; листом 2017-02/15-ПОСЗ графической части Проекта «Реконструкция подземного рудника ПАО «Гайский ГОК» с увеличением производительности до 9 млн.т. в год»; приказом № ПР-283-692-0 от 06 июня 2025 года об установлении режима постоянного государственного надзора утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора на опасном производственном объекте «Рудник (Гайское месторождение) Публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат», регистрационный номер №; свидетельством о регистрации государственного реестра опасных производственных объектов ПАО «Гайский ГОК» с приложениями; показаниями должностного лица составившего протокол об административной правонарушении РЛА и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в области обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Доводы жалобы в части того, что общество правомерно осуществляло сварочные работы со ссылкой на п. 545 ФНП 505, а также на то, что указанные работы производились в соответствие с графиком, что по мнение стороны защиты исключает вину общества были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения, мотивы по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам изложены в обжалуемом постановлении и оснований с ними не согласиться суд второй инстанции не усматривает вопреки доводам жалобы.

В соответствии с п. 3.11 Проектной документации «Вскрытие и разработка гор. 830-1310 м подземного рудника ПАО «Гайский ГОК» сварочные работы выполняются в специальной камере, где установлен стол для сварочных работ. Отсос вредностей, выделяющихся при сварке, производится из нижней части стола и выдается вентилятором за пределы камеры на исходящую струю. Техническое обслуживание самоходной техники предусматривается в специальной камере в соответствии с положениями системы планово-предупредительных ремонтов. Согласно Листу № 2-1/12-00ГМП 6000529 Графической части проектной документации ОАО «Гайский ГОК» Вскрытие и разработка гор 830-1310 м. указанная камера расположена только в рабочем заезде № 1, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что проведение указанных работ в ином месте, а именно в заездах № 2,3,4 в ремонтном пункте гор. 990м. не предусмотрено проектной документацией и является нарушением.

Тот факт, что на момент проверки указанные работы не велись, не исключает выводов о виновности общества, поскольку представленные в дело доказательства объективно подтверждают тот факт, что такие работы проводились в заездах № 2,3,4 в ремонтном пункте гор. 990м. исходя из наличия там необходимого сварочного оборудования подключенного к сети электропитания, в связи с чем доводы о необоснованности вменения указанного нарушения не нашли своего подтверждения.

Кроме того, п. 545 ФНП регламентирует порядок проведения сварочных работ, вместе с тем не свидетельствует о том, что указанные работы могут проводиться в любых помещениях, не предусмотренных проектной документацией с соблюдением противопожарных требований.

Доводы стороны защиты о том, что выработки, где размещено токарное отделение, заточное отделение, камеры хранения буровых колонок, стационарное сварочное оборудование, кабельная продукция, инвентарь относятся к горно подготовительным и для них не требовалось получение разрешения на строительство и внесение изменений в проектную документацию были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Строительство центральных квершлаг № 1 и № 2, камер и прочего на гор. 1150 м. осуществлялось в рамках проекта «Вскрытие и разработка гор. 830-1310 м. подземного рудника, ООО «***», 2016 г., прошедшего государственную экспертизу в 2016 году, что подтверждается разрешением на строительство № 56-53713000-83-2018 от 06 апреля 2018. При этом, при строительстве данного объекта, выявленные должностным лицом в ходе проверки гаражи, камеры хранения и иные отделения, не были внесены в проектную документацию и в дальнейшем в качестве изменений в нее не вносились, государственную экспертизу не проходили, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В проектную документацию проекта «Реконструкция подземного рудника ПАО «Гайский ГОК» с увеличением производительности до 9 млн.т в год», прошедшего государственную экспертизу в 2018 году, не были внесены какие-либо дополнительные объекты в соединительных выработках 1, 2, 3 между Центральными квершлагами № 1 и № 2, что подтверждается Листом 2017-02/15-ПОСЗ графической части Проекта «Реконструкция подземного рудника ПАО «Гайский ГОК» с увеличением производительности до 9 млн.т. в год».

При этом, судьей районного суда была дана оценка представленным стороной защиты графикам и плану на которые нанесены выработки и периоды ее проходки в 2021-2022 годах и обоснованно указано, что они не могут свидетельствовать о правомерности строительства и эксплуатации указанных в документации объектов, так как соответствующие изменения в проектную документацию по данным соединительным выработкам внесены не были, государственная экспертиза по ним не проводилась.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ПАО «Гайский ГОК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания, судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера выявленных нарушений, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как ПАО «Гайский ГОК», так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 08 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» оставить без изменения, жалобу законного представителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина