Апелляционное постановление № 10-44/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 10-44/2017

дело №10-44/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 18 сентября 2017 г., которым

ФИО1, родившаяся , судимой:

- 26.10.2011 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.08.2012 Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 11.12.2012 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 26.10.2011) к 2 годам лишения свободы;

- 07.02.2013 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30-ч.l ст. 158, (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 25.03.2013 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 22.04.2013 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 13.08.2012), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07.02.2013) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 23.04.2013 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишению свободы;

- 07.11.2013 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 11.12.2012, от 25.03.2013, от 22.04.2013, от 23.04.2013) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 26.12.2014;

- 22.08.2017 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1(11 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (на момент рассмотрения уголовного дела приговор не вступил в закон силу);

- 22.08.2017 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы (на момент рассмотрения уголовного дела приговор не вступил в закон силу);

- 08.09.2017 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебно района г, Томска по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22.08.2017, приговора от 22.08.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 18.09.2017 ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 03 января 2017 года в период времени с 14.26 часов до 15.22 часов находясь в магазине «Ярче», расположенном по в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно: двух. батонов колбасы «Ветчино - рубленной» стоимостью 97,27 рублей каждый, на сумму. 194,54 рублей; четырех батонов колбасы «Салями по-венски» стоимостью 98,85 рублей каждый, на сумму 395,40 рублей; трех бутылок шампуня «Head&Sholders; 2 в 1 Основной уход», стоимостью 163,84 рублей каждая, на сумму 491,52 рублей; шести бутылок шампуня «Head&Sholders; 2 в 1 Ментол», стоимостью 163,84 рублей каждая, на сумму 983,04 рублей; трех упаковок кофе «lаrdin» стоимостью 181,68 рублей каждая, на сумму 545,04 рублей; одной упаковки кофе «Jacobs Monarh Mil1icano», стоимостью 235,16 рублей, а всего на сумму 2844,70 рубля, при следующих обстоятельствах, так она (ФИО1), 03.01.2017 года в 14.25 часов, находясь по вышеуказанному адресу, имея единый умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества с цепью личного обо Гашения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина взяла поочередно со стеллажей два батона колбасы «Ветчино - рубленной» и четыре батона колбасы «Салями по-венски» и, положив их в сумку, которая находилась при ней, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, направилась к выходу из помещения магазина, где минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина с указанным товаром в сумке, который спрятала в снег возле магазина. После чего она, в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества 03.01.2017 в 15.00 часов, вновь вернулась в вышеуказанный магазин, где взяла поочередно со стеллажей девять флаконов шампуня «Head and Sholders» и, положив в отделе с рыбой их в сумку, которая находилась при ней, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, направилась к выходу из помещения. магазина, где минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина с указанным товаром в сумке, который спрятала в вышеуказанное место. После чего она, в продолжении единого умысла, направленного на тайное хищение имущества с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества 03.01.2017 в 15.20 часов, вновь вернулась в вышеуказанный магазин, где взяла поочередно со стеллажей четыре упаковки кофе и, положив их в сумку, которая находилась при ней, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, удерживая его при себе таким. образам, направилась к выходу из помещения магазина, где минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина, в последствии скрылась с места совершения преступления. Таким образам ФИО1 03.01.2017 в период времени с 14.26 часов да 15.22 часов совершила тайное хищение вышеуказанного имущества, распорядившись им в последствии па своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб в сумме 2844,70 рублей.

Она же, 04 января 2017 гада в период времени с 13.09 часов да 15.50 часов находясь в магазине «Ярче», расположенном па в г. Томске тайна, умышленна, из корыстных побуждений, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно: двух батонов колбасы «Вестфалия» стоимостью 107,15 рублей каждый, на сумму 214,30 рублей; двух батонов сервелата «Деликатесного» стоимостью 89,04 рублей каждый, на сумму 178,08 рублей; четырех батонов колбасы «Салями по-венски» стоимостью 98,85 рублей каждый, на сумму 395,40 рублей; двух банок кафе «Якобс Монарх», стоимостью 130,96 рублей каждая, на сумму 261,92 рублей; одной банки кафе «Cafe Сrеmе», стоимостью 190,26 рублей; одной банки кафе «Cafe Сrеmе Espressо», стоимостью 254,49 рублей; одиннадцати батонов колбасы «Ветчинно-рубленой» стоимостью 108,18 рублей каждый, на сумму 1189,98 рублей (всего на сумму 2684,43 рублей, при следующих обстоятельствах, так она (ФИО1), 04,01.2017 в 13.10 часов, находясь по вышеуказанному адресу, имея единый умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина взяла поочередна со стеллажей два батана колбасы «Вестфалия» и два батана колбасы «Деликатесной» и, положив их в сумку, которая находилась при ней, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, направилась к выходу из помещения магазина, где минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина. После чего оно, в продолжении единого умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества 04.01.2017 в 13.15 часов, вновь вернулась в вышеуказанный магазин, где взяла поочередно со стеллажей четыре батана колбасы «Ветчинно-рубленой» и два батана «Салями по-венски» и, положив в отделе с бакалеей их в сумку, которая находилась при ней, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, направилась к выходу из помещения магазина, где минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина с указанным товарам в сумке. После чего она, в продолжении единого умысла, направленного на тайное хищение имущества с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества 04.01.2017 в 15.40 часов, вновь вернулась в вышеуказанный магазин, где взяла поочередно со стеллажей семь батонов колбасы «Ветчинно-рубленой» и, положив в отделе с чипсами их в сумку, которая находилась при ней, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, направилась к выходу из помещения магазина, где минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина с указанным товарам в сумке, в последствии скрылась с места совершения преступления. После чего она, в продолжении единого умысла, направленного на тайное хищение имущества с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества 04.01.2017 в 15.41 часов, вновь вернулась в вышеуказанный магазин, где взяла поочередно со стеллажей две банки кофе «Якобс Монарх», одну банку кофе «Cafe Сrеmе» и одну банку кофе «Cafe Сrеmе Espresso» и положила под поло куртки, надетой на ней, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, направилась к выходу из помещения магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. Таким образом ФИО1 04.01.2017 в период времени с 13.09 часов до 15.50 часов умышлено совершила покушение на тайное хищение вышеуказанного имущества, в случае доведения своего единого умысла до конца ФИО1 могла причинить ООО «Камелот-А» материальный ущерб в сумме 2684,43 рублей

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая свою виновность, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание слишком суровым и несправедливым, просит приговор мирового судьи изменить и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор суда законным и обоснованным, полагает возможным оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы осужденной, полагая необходимым приговор оставить без изменения.

Осужденная и ее защитник в судебном заседании полагали приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Поскольку судебное следствие при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом первой инстанции не проводилось, в силу положений ст. 317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным исследовать доказательства по делу в том же объеме, в котором они были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Материалами дела установлена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах, выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, которое было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по эпизоду от 03.01.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду от 04.01.2017 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 по каждому из преступлений, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При назначении наказания по уголовному делу, судом исследовались данные о личности подсудимой, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции указано на наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, как наличие у подсудимой малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, при назначении наказания ФИО1, судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой, состояние ее здоровья, характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд первой инстанции верно не учел явку с повинной, поскольку она не имеется в материалах дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом учтено наличие в действиях осужденной рецидива преступлений. Судом также принято во внимание, что ФИО1 совершила два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Суд в приговоре изложил обстоятельства, в связи с которыми не применил при назначении наказания осужденной положения ст. 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности, состоянии здоровья, в пределах, отвечающих требованиям справедливости, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной ФИО1 с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.М. Нестребенко