Приговор № 1-282/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-282/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 06 ноября 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чефранов Р.В., представившего удостоверение №903 и ордер №021339,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в <...>года вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), направленный на сбыт наркотических средств на территории города Белгорода путем оборудования закладок с последующим сообщением их координат неустановленному лицу посредством телекоммуникационной сети Интернет, для последующей продажи наркотиков наркозависимым лицам.

Реализуя данный умысел, ФИО1 в <...>года, по указанию неустановленного лица, в г. <...> получил через тайник наркотическое средство, содержащее <...>, что является крупным размером, для дальнейшего незаконного сбыта, после чего поехал в город Белгород. Прибыв в Белгород, ФИО1 принес данное наркотическое средство по месту своего жительства в арендуемую его знакомым комнату, расположенную по адресу <...>, где занимался его фасовкой для последующего незаконного сбыта.

Далее, <...>года подсудимый расфасовал часть наркотического средства в пять свертков, после чего в вечернее время этого дня направился на <...>оборудовал закладку наркотического средства в районе дома <...>возле песочницы на детской площадке, поместив туда часть наркотического средства, содержащего <...>грамма. О местах сделанной закладки подсудимый сохранил информацию в своем сотовом телефоне, которую намеревался передать неустановленному лицу посредством телекоммуникационной сети Интернет.

Оставшуюся часть расфасованного наркотического средства, содержащего <...>, с целью последующего незаконного сбыта подсудимый продолжил хранить: общей массой <...>грамма при себе до его задержания сотрудниками полиции и изъятия около <...>года в ходе личного досмотра; атакже массой <...>грамма в комнате по адресу <...>, до их изъятия около <...>года сотрудниками полиции в ходе обыска.

Преступление по незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, содержащее <...>было изъят сотрудниками правоохранительных органов <...>года в ходе личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия и обыска.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

По существу дела ФИО1 показал, что в <...>года, проживая на территории <...>, он связался через интернетсайт "Гидра" с неизвестным ему лицом, и согласился на предложение последнего заняться оборудованием закладок с наркотическим средствами на территории Российской Федерации, так как являлся потребителем наркотиков и таким способом намеревался получить доступ к ним.

После этого, также через Интернет в середине <...>года ему поступило указание ехать в город <...>у. Прибыв в <...>, его направили в город <...>, где он забрал из тайника крупную партию героина. Затем пришло указание ехать с этими наркотиками в город Белгород для оборудования закладок с наркотиками. Также ему объяснили, что необходимо купить весы и кофемолку для фасовки <...> в свертки по <...>грамма.

В Белгороде в конце <...>года он познакомился с Г.И.О., с которым стал проживать в одной комнате общежития по адресу: <...> В этой же комнате он хранил наркотическое средство, размалывал и фасовал его для оборудования закладок, здесь же употреблял <...>.

<...>года через Интернет от незнакомого лица ему поступило указание сделать в Белгороде <...> закладок с наркотическим средством. Для этого он изготовил <...> свертков с героином, после чего вечером этого же дня направился в сторону <...>для оборудования закладок. При этом он предложил Г.И.О. прогуляться вместе с ним, не говоря последнему о своих намерениях заниматься сбытом наркотиков.

После этого, находясь в районе дома <...>, он сделал одну закладку свертка с героином на детской площадке возле песочницы, прикопав ее в песке. Затем они с Г.И.О. пошли в направлении торгового центра "МегаГринн", где в районе дома <...>были задержаны сотрудниками полиции, и оставшиеся у него в сумке <...>свертка с наркотическим средством были изъяты в ходе личного досмотра. При этом в ходе личного досмотра он также сообщил сотрудникам полиции о наличии у него по месту жительства в комнате Г.И.О. <...>, который затем был изъят в процессе обыска.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. В том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Р.О.А. и Д. А.В., сотрудников УНК УМВД России по Белгородской области, о том, что <...>года они проводили оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении ФИО1, выполнившего закладку возле песочницы в районе дома <...>, как позже было установлено, наркотического средства. После задержания подсудимого, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты <...> свертка с наркотиками и телефон с координатами сделанной им закладки. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у дома <...> было изъято само наркотическое средство из оборудованной последним закладки. Также ФИО1 в ходе опроса пояснил, что у него имеются наркотики еще и комнате по месту жительства на улице <...>.

Показания свидетелей Д.Е.С. и Г.П.А., участвовавших в качестве понятых, подтверждают проведение <...>года с их участием личного досмотра ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон и свертки с веществом. Также с их участием был проведен осмотр места происшествия в районе дома <...>, где у песочницы сотрудники полиции изъяли прикопанный сверток.

Показания свидетеля П.А.А., сотрудника УНК УМВД России по Белгородской области, подтверждают проведение им <...>года по поручению следователя обыска по адресу: <...>, в ходе которого было изъято наркотическое средство. При этом подсудимый сам указал места хранения наркотиков.

Показания свидетелей К.Е.И., собственника квартиры, и В.А.М., участвовавшей в качестве понятой, подтверждают проведение с их участием и участием второй понятой, обыска в квартире <...>, в ходе которого был изъят пакеты с веществом, весы, кофемолка, пакетики, изолента.

Показания свидетелей Г.И.О. и Г.Д.Ю. подтверждают факт проживания в. <...>годов ФИО1 по адресу: <...>, в комнате вместе с Г.И.О. При этом они видели, что подсудимый употреблял наркотические вещества. Г. И.О. и Г.Д.Ю. также подтвердили проведение обыска в арендуемой ими квартире, и изъятие сотрудниками полиции веществ и предметов, принадлежащих ФИО1

Протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия, проведенных в городе Белгороде, в совокупности со справками эксперта и заключениями экспертиз подтверждают:

– обнаружение и изъятие <...>

– обнаружение и изъятие <...>.

Протокол обыска, проведенного по адресу: <...>, в совокупности с заключениями экспертиз подтверждают: обнаружение и изъятие <...>года в указанном жилище наркотического вещества <...>

Протокол личного досмотра ФИО1 от <...>года подтверждает изъятие около <...>минут у последнего сотового телефона "Ксяоми", в ходе осмотра которого установлено наличие в его памяти зафиксированного фотоснимка места закладки с наркотическим средством возле детской песочницы. <...>

Показания свидетелей последовательны, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми по делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 забрал партию наркотиков в тайнике по указанию другого, неустановленного в ходе предварительного следствия лица, то есть он действовал в группе по предварительному сговору.

Сведения о тайнике с наркотическим средством подсудимый получил посредством Интернета, также как и сообщал координаты мест сделанных закладок через данную телекоммуникационную сеть.

Масса наркотического средства при покушении на его незаконный сбыт, <...>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 образует крупный размер.

ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Подсудимый осуществлял деятельность, направленную на незаконный сбыт "тяжелых" наркотиков. Все наркотическое средство, которое предназначалось для незаконного сбыта, было изъято сотрудниками полиции.

<...>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь при назначении ему лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам статей 62 и 66 УК РФ, при применении которых верхний и нижний пределы санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ совпадают. Следовательно, нижним пределом по ч.4 ст.228.1 УК РФ следует считать нижний предел, предусмотренный ч.2 ст.56 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО1, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом суд считает необходимым данный срок исчислять не <...> как это указано в проколе задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а с момента его фактического задержания <...>года, когда с ФИО1 начали производить следственные действия при задержании его на месте происшествия.

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствуют и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного последним преступления, необходимые для применения положений ст.64 УК РФ, которые возможно расценить как основание для назначения более мягкого наказания, чем лишения свободы.

Также не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и возможности его исправления без реального отбывания наказания.

<...>

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитников в ходе предварительного следствия в сумме 14250 рублей, в суде в сумме 12500 рублей, с оплатой их труда за счет средств федерального бюджета. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с <...>года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.А.МБ. оставить без изменения, содержание под стражей.

<...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия: ФИО2 в сумме 10550 рублей, ФИО3 в сумме 2500 рублей, ФИО4 в сумме 1250 рублей; в суде ФИО5 в сумме 8750 рублей, Чефранова Р.В. в сумме 3750 рублей, –26800 рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк