Приговор № 1-47/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шелеховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданство - <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты> работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо дома <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, хранящегося в данном доме. В целях достижения своего преступного результата ФИО1 подошел к огороженной территории дома <адрес> принадлежащего Потерпевший №1. после чего перебрался через забор на территорию вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к указанному дому и убедившись, что действует втайне от собственника и иных лиц, умышленно, из корыстных побуждений локтем правой руки разбил стекло в раме окна, находящегося в боковой стене дома, и через образовавшийся проем в окне, в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, гарантирующих неприкосновенность жилища, незаконно проник в жилище - дом, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжая свои преступные действия до конца, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитил металлический подсвечник стоимостью 700 рублей, металлический колокольчик стоимостью 500 рублей и строительный степлер стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые складировал в находящийся при нем пакет, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: наличие у ФИО1 хронических заболеваний, раскаяние подсудимого и признание им своей вины.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшейся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога в <адрес> не состоит (л.д.156); хронических заболеваний не имеет (л.д.157); согласно характеристики УУП ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К уголовной ответственности не привлекался (л.д.155); согласно характеристики МУ «Администрация <адрес>» жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. По характеру спокоен, не агрессивен, характеризуется положительно (л.д.154); не судим (л.д. 96).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно наказанием только в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ или освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает излишним и не назначает.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 309 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, арестован не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлический подсвечник, металлический колокольчик и строительный степлер – оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин