СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3717/2018 2-3717/2018 ~ М-2127/2018 М-2127/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3717/2018

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО10,

с участие представителя истца ФИО11, ответчика ФИО1, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДМИ администрации Волгограда к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о применении реституции,

УСТАНОВИЛ:

ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права муниципальной собственностью на 1/3 долю <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу в собственность гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией <адрес> с одной стороны, и ФИО1 действовавший за себя лично, а также за ФИО2 и за ФИО3 по доверенностям с другой, в части передаче ФИО4 1/3 доли право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным. При обращении истца в Росреестр с целью государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение, государственная регистрация приостановлена, поскольку не применены последствия недействительности сделки.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала просила иск удовлетворить. Просила применить последствия недействительности сделки, исключить запись о праве собственности ФИО4 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, восстановить право муниципальной собственности на 1/3 доли право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО5 ФИО7 возражали против удовлетворения иска.

<адрес> Волгограда, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направила.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год договор на передачу в собственность гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией <адрес> с одной стороны, и ФИО1 действовавший за себя лично, а также за ФИО2 и за ФИО3 по доверенностям с другой, в части передаче ФИО4 1/3 доли право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

ДМИ администрации Волгограда обратилось в Росреестр с целью регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое помещение. Однако, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена, поскольку последствия признания сделки недействительной судом применены не были.

Суд, оценив представленные в дело доказательств, полагает установленным факт возникновения у общества ДМИ администрации Волгограда права на предъявление реституционного требования.

Суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки, исключить запись о праве собственности ФИО4 на 1/3 доли на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и восстановить право муниципальной собственности 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Исключить запись о праве собственности ФИО4 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Восстановить право муниципальной собственности 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО4 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для восстановления сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве муниципальной собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец