Решение № 12-67/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2020 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

рассмотрев материалы дела по жалобе представителя СПК «Владимировский» Левокумского района Ставропольского края ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике ФИО от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица СПК «Владимировский» Левокумского района Ставропольского края,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике ФИО от (дата) юридическое лицо СПК «Владимировский» Левокумского района Ставропольского края привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в Левокумский районный суд Ставропольского края с жалобой обратилась представитель СПК «Владимировский» ФИО1, которая сослалась на то, что земельный участок, который являлся предметом проверки, находится в собственности СПК «Владимировский», следовательно, ввиду особенности конструкции ст.8.7 КоАП РФ, предметом которой выступают земельные участки, предоставляемые в аренду или иное временное пользование на законных основаниях, СПК «Владимировский» не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Отмечает также, что деяние, совершенное СПК «Владимировский», не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, хозяйство в течении нескольких часов устранило отмеченные административным органом недостатки, в связи с чем считает возможным признать малозначительность деяния, в котором обвиняется СПК «Владимировский», просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от (дата), освободить СПК «Владимировский» от административной ответственности по ч.2 ст. 8.7.КоАП РФ в связи с малозначительностью, заменив наказание на устное замечание.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Аналогичное заявление поступило от представителя СПК «Владимировский» ФИО1

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено следующее.

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки № ... от (дата), государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю ФИО в период с (дата) по (дата) была проведена плановая выездная проверка сельскохозяйственного производственного кооператива «Владимировский» Левокумского района Ставропольского края, в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на (дата)

(дата) инспектор произвел осмотр земельного участка с № ... расположенного в (адрес), общей площадью ... га (пашня ... га, пастбища ... га), состоящего из 39 контуров, находящегося в собственности у СПК «Владимировский» на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) № ....

В ходе осмотра земельного участка с № ..., на поле № ... (координаты № ... по всей площади поля были обнаружены следы полиэтиленовой пленки различного размера от 30 до 50 см, оставшиеся от выращивания бахчевых культур. Площадь, на которой допущено нарушение, составляет ... га.

Также в ходе осмотра поля № ..., общей площадью ... га был установлен участок почвы, цвет на котором имеет серо-белесный цвет. Размер участка, с вышеуказанным цветом составляет около ... квадратных метров. Визуально на данном участке установлен элювиальный, надсолонцовый горизонт, что может свидетельствовать об образовании солонцов.

С целью определения химических показателей и установления факта ухудшения качественного состояния плодородного слоя почвы, в ходе проведения осмотра на земельном участке с № ... в соответствии с ГоСТ ... было произведено взятие проб и образцов почвы.

По результатам осмотра государственным инспектором сделан вывод о том, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., присутствуют признаки нарушения ст.13, ст.42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», постановления Правительства Российской Федерации № 800 от 10.07.2018 «Правила проведения рекультивации и консервации земель», указывающие на состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина СПК «Владимировский» подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно изложенными в постановлении административного органа, указанные доказательства не оспариваются представителем СПК «Владимировский».

Довод представителя СПК «Владимировский» о том, что ответственности может быть привлечено лишь лицо, земельный участок которому предоставлен в аренду или иное временное пользование на законных основаниях, не основан на законе и не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Целью статьи 8.7. КоАП РФ - невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению -является обеспечение административно-правовыми средствами порядка временного пользования землями, предотвращение экономического ущерба постоянным землепользователям и землевладельцам и экологического ущерба землям как компоненту окружающей среды.

Пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации содержит прямое указание на то, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почв.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное СПК «Владимировский» правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как видно из обжалуемого постановления, должностное лицо административного органа, обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, пришел к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является формальным, следовательно, достаточно того факта, что существовала угроза охраняемым общественным отношениям.

При этом административный орган в ходе проверки не выявил ухудшение качества обследуемых земельных участков, сославшись на формальный состав правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное СПК «Владимировский», не повлекло каких-либо тяжких последствий, ухудшение качества земельных участков не установлено, как и не установлен причиненный деянием вред.

Таким образом, правонарушение, совершенное СПК «Владимировский» по своему характеру и степени общественной опасности не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение им совершено впервые, нарушения устранены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая изложенное, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, правового смысла положений статьи 2.9 КоАП РФ и представленных материалов дела, оценив в совокупности все доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного СПК «Владимировский» деяния малозначительным, на основании которой освободить СПК «Владимировский» Левокумского района Ставропольского края от административной ответственности, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя СПК «Владимировский» Левокумского района Ставропольского края ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике ФИО от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица СПК «Владимировский» Левокумского района Ставропольского края удовлетворить.

В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить СПК «Владимировский» Левокумского района Ставропольского края от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и объявить устное замечание.

Производство по административному делу в отношении СПК «Владимировский» Левокумского района Ставропольского края по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и пересмотрено в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья М.А.Иванов