Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-1855/2018;)~М-1729/2018 2-1855/2018 М-1729/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-100/2019Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело № 2-100/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2019 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Башня» о признании незаконным решения по вопросу №7 общего собрания собственников жилого многоквартирного дома от 01.05.2018 г., уменьшении суммы долга, взыскании штрафа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Башня», в котором просит: - признать незаконным решение по вопросу №7 «Провести перерасчет по отоплению. Произвести целевой взнос на сумму перерасчета по отоплению на погашение превышения потребления услуг на общедомовые нужды» общего собрания собственников жилого многоквартирного <адрес>, отображенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; - начислить штраф в размере 50% (2778,36 руб.) от суммы начисленного единоразового целевого взноса в размере 5556,72 руб. для <адрес> на основании ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ; - уменьшить сумму долго на незаконно начисленный единоразовый целевой взнос в размере 5556,72 руб.; - МУП «ДЕЗ» перечислить штраф по реквизитам истца; - отменить начисление пеней на сумму незаконно начисленного единоразового целевого взноса в связи с его неуплатой. Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на стенде в холле жилого дома был размещен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, которое проводилось в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из данного протокола истице стало известно, что собственниками было принято решение «за» по 7 вопросу – «Провести перерасчет по отоплению. Произвести целевой взнос на сумму перерасчета по отоплению на погашение превышения потребления услуг на общедомовые нужды». Истица считает, что данное решение принято с нарушением норм жилищного законодательства, нарушает ее жилищные права. Указывает, что расчет тепловой энергии производится по прибору учета, законодательство не содержит понятия «перерасчет», формулировка вопроса имеет непонятное и запутанное изложение, сумма превышения потребления услуг не была представлена и указана в бланке решения. В результате принятия решения по вопросу № истице незаконно был начислен единоразовый целевой взнос в сумме 5556,72 руб., отображенный в квитанции за июнь 2018 г. Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика (председатель правления ТСН «Башня» ФИО4) иск не признал. Представил письменные возражения по иску, в которых указал, что общее собрание собственников, решение которого оспаривается истицей, было созвано лицами, имеющими право на созыв собрания, на нарушение порядка созыва и проведения собрания истица не ссылается, общее собрание было правомочным, вопросы, по которым принимались решения, относятся к компетенции общих собраний собственников помещений, за принятое оспариваемое решение проголосовали лица, имеющие в совокупности более 50% голосов от числа голосов лиц, принимающих участие в собрании (л.д. 30-32). Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 названной статьи). Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Исходя из приведенных норм действующего законодательства, для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным. В судебном заседании установлено следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 9). Управление и эксплуатацию жилого <адрес> по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Башня» (л.д. 46-52). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава Товарищества собственников недвижимости «Башня» определено, что к компетенции общего собрания относится решение, в том числе установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСН «Башня» было организовано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. На голосование были поставлены следующие вопросы: Вопрос № – «Утверждение бухгалтерской отчетности ДД.ММ.ГГГГ года» Вопрос № – «Утверждение исполненной сметы ДД.ММ.ГГГГ года» Вопрос № – «Утверждение акта ревизора за ДД.ММ.ГГГГ год» Вопрос № – «Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год» Вопрос № – «Утверждение тарифов на содержание жилого фонда в соответствии с утверждаемыми тарифами Реутовской администрацией» Вопрос № – «Закрытие мусоропровода с понижением тарифа на содержание дома» Вопрос № – «Провести перерасчет по отоплению. Произвести целевой взнос на сумму перерасчета по отоплению на погашение превышения потребленных услуг на общедомовые нужды». ФИО1 принимала участие в голосовании по поставленным вопросам. Голосовала против принятия положительного решения по вопросу № (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол № общего собрания собственников членов ТСН «Башня» по адресу: <адрес>, из которого следует, что в голосовании приняло участие <данные изъяты> собственников членов ТСН, что составляет <данные изъяты>% голосов собственников (л.д. 22). По вопросу № «за» проголосовало <данные изъяты>, «против» - <данные изъяты>%, «воздержались» – <данные изъяты>%. Решили: Произвести целевой взнос на сумму перерасчета по отоплению на погашение превышения потребленных услуг на общедомовые нужды. В результате принятия решения по вопросу № ФИО1 произведен перерасчет по отоплению на сумму 5556,72 руб., отображенный в квитанции ДД.ММ.ГГГГ., который перечислен в виде единоразового целевого взноса (л.д. 12, 23, 24). Согласно ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Частью 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Оспаривая решение, принятое собственниками многоквартирного жилого дома по вопросу №7, истица не ссылалась на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; существенное нарушение правил составления протокола. В ходе судебного разбирательства не было установлено, что решение общего собрания принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Общее собрание собственников было созвано лицами, имеющими право на созыв собрания, общее собрание было правомочным, вопросы, по которым принимались решения, относятся к компетенции общих собраний собственников помещений, за принятое оспариваемое решение проголосовали лица, имеющие в совокупности более 50% голосов от числа голосов лиц, принимающих участие в собрании. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истицы, причинены убытки истице. При таких данных в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения по вопросу № «Провести перерасчет по отоплению. Произвести целевой взнос на сумму перерасчета по отоплению на погашение превышения потребления услуг на общедомовые нужды» общего собрания собственников жилого многоквартирного <адрес>, отображенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене надлежит отказать. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истицы о начислении штрафа в размере 50% (2778,36 руб.) от суммы начисленного единоразового целевого взноса в размере 5556,72 руб. для <адрес>, уменьшении суммы долга на незаконно начисленный единоразовый целевой взнос в размере 5556,72 руб., перечислении штрафа по реквизитам истца, отмене начисления пеней на сумму незаконно начисленного единоразового целевого взноса в связи с его неуплатой как производные от требования о признании незаконным решения по вопросу №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ТСН «Башня» о признании незаконным решения по вопросу № «Провести перерасчет по отоплению. Произвести целевой взнос на сумму перерасчета по отоплению на погашение превышения потребления услуг на общедомовые нужды» общего собрания собственников жилого многоквартирного <адрес>, отображенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, начислении штрафа в размере 50% (2778,36 руб.) от суммы начисленного единоразового целевого взноса в размере 5556,72 руб. для <адрес>, уменьшении суммы долга на незаконно начисленный единоразовый целевой взнос в размере 5556,72 руб., перечислении штрафа по реквизитам истца, отмене начисления пеней на сумму незаконно начисленного единоразового целевого взноса в связи с его неуплатой оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв В окончательной форме решение составлено 21 января 2019 года. Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дегтярев Юрий Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-100/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-100/2019 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |