Приговор № 1-413/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-413/2019Дело № 1-413/2019 Именем Российской Федерации 18 сентября 2019 года г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Симонова В.В., при секретаре судебного заседания Давыдовой Д.С., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Швалева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> работающего в <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 24 дня; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, И. М.Е., управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, И. М.Е, после употребления спиртных напитков, в нарушение правил дорожного движения, сознавая, что не имеет права управлять транспортным средством, в связи с тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф оплачен, водительское удостоверение сдано); на основании приговора мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> по <адрес><адрес>, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла «Racer Enduro», без государственных номеров, осознавая общественную опасность своего деяния, умышленно управляя вышеуказанным мотоциклом, начал движение, перемещаясь на нем по <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 41 минут, возле <адрес> по <адрес><адрес>, И. М.Е. управляя мотоциклом «Racer Enduro», без государственных номеров, допустил ДТП, в связи, с чем был доставлен бригадой врачей скорой медицинской помощи в медсанчасть №, расположенную по адресу: <адрес>, куда прибыли сотрудники ДПС ГИБДД России по <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 возникли подозрения, что И. М.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. После оказания медицинской помощи, сотрудниками ДПС ГИБДД России по <адрес>, в помещение МСЧ №, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Драгер». В результате освидетельствования у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 миллиграмма на 1 литр, то есть установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с использованием средств видеофиксации. С результатом освидетельствования И. М.Е. был не согласен, в связи с чем, после этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК ПККНД, расположенном по адресу: <адрес>, на что тот согласился. При проведение медицинского свидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 миллиграмма на 1 литр, то есть установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>. Подсудимый И. М.Е. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. И. М.Е. <данные изъяты>. По месту жительства соседями характеризуется <данные изъяты> По месту работы характеризуется <данные изъяты>. Также <данные изъяты> В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 для его исправления наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности. Нет оснований и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в колонии – поселении, оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется. С учетом совершения ФИО1 преступления в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 11 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 в колонию-поселение. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья В.В. Симонов Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Симонов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |