Решение № 2-5697/2025 2-924/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-5697/2025

Строка стат.отчета 2.213

Дело № 2-924/2026

УИД 36RS0002-01-2025-009596-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2026 Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.11.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (далее – Заявление).

В рамках Договора о карте ФИО1 просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (долее- Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, используемый в рамких Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении, Условиях и Тарифах), Банк открыл ФИО1 счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Впоследствии Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Коиенту банковскую карту «Классика» и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета.

Таким образом, между Банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" <***>.

В период пользования картой Клиентом были совершны операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осущствлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа.

Однако, как указывает истец, в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществллял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки.

07.12.2014г. в адрес ответчика Банком направлен Заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 267 562,65 руб. не позднее 06.01.2015г.

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по Договору не возвращена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 07.11.2012г. по 30.09.2025г. по договору о карте <***> от 07.11.2012г. в размере 265 867,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976,03 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от18.11.2025г. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 32).

Представитель истца- АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражали, заявили ходатайство о применении к ним исковой давности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом документам, 07.11.2012 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Акцептовав оферту ФИО1 о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ему банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Карта была активирована Заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены истцом документально.

Согласно условиям Договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного Счета-выписки (п.4.20 и п.8.15 Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выпискам ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате минимальных платежей Банк на основании пункта 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 07.12.2014г. в адрес ФИО1 Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 267 562,65 руб., предоставив срок для погашения задолженности до 06.01.2015г. (л.д. 19).

Данное требование ответчиком в срок исполнено не было.

Также из материалов дела установлено, что 29.05.2017г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-1402/17 о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 265 869,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 929,35 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном рйоне Воронежской области от 28.07.2025г. данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 20).

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания».

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «… срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, укащанного в абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставленияЗаключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2014г. истцом был сформирован и направлен ФИО1 Заключительный счет-выписка о наличии задолженности в размере 267 562,65 руб. с требованием о сроке его погашения – до 06.01.2015г. (л.д. 19).

Однако, в указанный срок задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права 06.01.2015г.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинает течь с 07.01.2015г. и истекает 06.01.2018г.

Вместе с тем, как указывалось выше, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29.05.2017г., т.е. до истечения срока исковой давности.

29.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-1402/17 о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 265 869,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 929,35 руб.

Данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном рйоне Воронежской области от 28.07.2025г. (л.д. 20).

При этом, с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору <***> Банк обратился 15.10.2025г.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом АО «Банк Русский Стандарт» не пропущен.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2012г. являются обсонованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 30.09.2025г. составляет 265 867,71 руб. (л.д. 6-7).

При определении подлежащей взысканию суммы судом принимается во внимание расчет задолженности, представленный истцом, произведенный согласно Условиям договора. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данного расчета у суда не имеется. Представленные банком в ходе рассмотрения дела доказательства в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте <***> от 07.11.2012г. в размере 265 867,71руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 976,03 руб. (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженность по договору о карте <***> от 07.11.2012г. в размере 265 867,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976,03 руб., а всего 274 843,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2026