Приговор № 1-669/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-669/2020

Дело №1-669/2020

УИД 75RS0001-01-2020-000719-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 21 СЕНТЯБРЯ 2020 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы составе: председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Филоновой М.А.

с участием государственного обвинителя Читинского транспортного прокурора Третяк Д.С.,

защитника Гончаренко Н.Г., адвоката действующей по назначению, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

с мерой процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.45 часов до 16.50 часов ФИО1, находясь в туалете, расположенном в помещении камер хранения здания вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, увидела сотовый телефон, который находился в кармане пальто АЯВ висевшем на вешалке в помещении туалета. В этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона.

ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, из корыстных побуждений, оценив окружающую обстановку и убедившись, что посетители туалета и потерпевшая АЯВ. находятся в кабинках и никто за ее действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила из кармана пальто, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле красного цвета, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>» с защитным стеклом, не представляющие ценности для потерпевшей. После чего с похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей АЯВ имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Гончаренко Н.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Читинский транспортный прокурор Третяк Д.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая АЯВ заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимую, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимой не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты>), на учетах в ГКУЗ КНД, ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (<данные изъяты>), ранее не судима <данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства (<данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, тяжелое материальное положение, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления впервые, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирована, совершила преступление впервые, ее отношение к содеянному, способна принести пользу обществу, намерена возместить ущерб потерпевшей, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной, назначив ей наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> АЯВ., хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

<данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшей АЯВ заявленного в ходе предварительного расследования, поддержанного в судебном заседании, о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявила, что намерена возместить причиненный ущерб, потерпевшей АЯВ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом.

Суд находит доказанным, причинение действиями подсудимой ФИО1 ущерба потерпевшей АЯВ, подлежащего возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> АЯВ хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Иск потерпевшей АЯВ удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба потерпевшей АЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> - <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судомапелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко