Решение № 2-4737/2017 2-4737/2017~М-3343/2017 М-3343/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4737/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с иском, в котором просила сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из литер «А», имеющий общую площадь всех частей здания – 135,4 кв.м., общую площадь жилых помещений – 135,4 кв.м., из неё жилая – 104,2 кв.м. и подсобная – 31,2 кв.м.

В обоснование иска истец указала, что она является собственницей части жилого <адрес>, расположенного в <адрес>. Данная часть домовладения принадлежит ей на основании Договора купли-продажи (купчей) части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также истице на праве аренды сроком на 49 лет принадлежит земельный участок, общей площадью 494 кв.м., кадастровый №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный принадлежит ей на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что домовладение является для ФИО1 постоянным местом жительства, она в 2013 году сделала его реконструкцию без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований, при этом общая площадь объекта недвижимости изменилась с 62,5 кв.м. до 135,4 кв.м., что отражено в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2017 года ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Мытищи, <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду того, что реконструированный дом расположен в 100-метровой полосе 2-го пояса (ограничений) зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>.

Несмотря на это, ФИО1 полагает, что у неё имеются достаточные основания, предусмотренные законодательством, для сохранения в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представитель истца пояснила чуду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, суд с согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. В раннее представленном отзыве на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственницей части жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи (купчей) части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истице на праве аренды сроком на 49 лет согласно Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 494 кв.м., кадастровый №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством согласно кадастровой выписки на земельный участок.

В 2013 году ФИО1 в домовладении сделана реконструкция без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований, при этом общая площадь объекта недвижимости изменилась с 62,5 кв.м. до 135,4 кв.м., что отражено в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2017 года истица обратилась в Администрацию г.о.Мытищи, <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду того, что реконструированный дом расположен в 100-метровой полосе 2-го пояса (ограничений) зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.п.1 п.5 ст.29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч.4 ст.29 ЖКРФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст.ст.218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п.5 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Гр.К РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно выводам специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно реконструированное ФИО1 строение площадью 135,4 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080102:650, площадь застройки составляет 96 кв.м.. Плотность застройки земельного участка – 19,4%. <адрес>ю 135,4 кв.м. соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Оно не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. С учётом нахождения объекта в 100-метровой полосе 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения возможна его нормальная эксплуатация.

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным принять выводы экспертного заключения за основу при вынесении решения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, состоящий из литер «А», имеющий общую площадь всех частей здания – 135,4 кв.м., общую площадь жилых помещений – 135,4 кв.м., из нее жилая – 104,2 кв.м. и подсобная – 31,2 кв.м..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанный в решении объект, а также в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова