Решение № 2-348/2026 2-348/2026(2-6282/2025;)~М-6403/2025 2-6282/2025 М-6403/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-348/2026

КОПИЯ

Дело № 2-348/2026

УИД - №


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов (л.д.4-6).

11.03.2026г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены: ФИО2 и ФИО3.

Требования мотивированы тем, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №СС№ с лимитом 89 000 рублей под 19,50 % годовых. Указано, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, однако взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. В дальнейшем постановленный судебный приказ был предъявлен в Сергиево – Посадский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и на основании данного документа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № – ИП от 01.11.2021г. До настоящего времени заемщиком не произведено погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами. ФИО1 умер 02.01.2023г. На основании изложенного истец АО «Райффайзенбанк» просило суд:

- взыскать за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по договору кредитной карты №СС№ к текущему счету № от 20.12.2011г. за период с 28.01.2021г. по 22.09.2025г. по состоянию на 22.09.2025г. в размере 444 811,40 рублей, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 13 620,29 рублей.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известному месту регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №СС№ с лимитом 89 000 рублей под 19,50 % годовых.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Истцом указано, что заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес> 01.06.2021г. в рамках дела № был постановлен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.12.2011г. по состоянию на 17.02.2021г. в размере 280 400,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 рублей.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №<адрес> гражданское дело № уничтожено за истечением срока хранения.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с 28.01.2021г. по 22.09.2025г. составляет 444 811,40 рублей, из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 184 257,10 рублей; задолженность по оплате просроченного основного долга – 233 065,83 рублей; задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 6 860,83 рублей; задолженность по основному долгу – 20 000 рублей.

Истцом указано, что ФИО1 умер 02.01.2023г.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ 1. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на имя ФИО1 отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

По данным информационной системы ЕИС, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

В материалы дела представлены карточки учета в отношении транспортных средств: марки опель Зафира, 2011 года выпуска, регистрационный № и марки ВАЗ 21110, 2000 года выпуска, регистрационный знак №, из которых следует, что правообладателем указанного движимого имущества является ФИО1

В материалы дела представлена выписка из домовой книги на <адрес> по адресу: <адрес>, из которой следует, что по указанному адресу с наследодателем были зарегистрированы – ФИО3 и ФИО2.

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу являются: ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании установлено, что кредитором надлежащим образом были выполнены обязанности по заключённому договору, ФИО1 предоставлены денежные средства, тогда как последним задолженность по договору не погашена в связи со смертью. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и доказательств иного суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, так и опровергающих расчёт суммы задолженности ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность заёмщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы в счет уплаты государственной пошлины документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела (л.д.8).

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 620,29 руб. (по 6 810,14 руб. с каждого)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Райффайзенбанк» (расчетный счет 47№) задолженность по договору кредитной карты №СС№ к текущему счету № от 20.12.2011г. за период с 28.01.2021г. по 22.09.2025г. по состоянию на 22.09.2025г. в размере 444 811,40 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Райффайзенбанк» (расчетный счет 47№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810,14 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Райффайзенбанк» (расчетный счет 47№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810,14 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2026 года.

Судья подпись А.А. Чистилова