Решение № 2-348/2026 2-348/2026(2-5233/2025;)~М-4323/2025 2-5233/2025 М-4323/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-348/2026

УИД: 50RS0016-01-2025-006634-68

Дело № 2-348/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. ФИО4 Московской области Куренковой Н.С.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-2/2025 ФИО2, оставленным без изменения апелляционным постановлением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Одновременно с назначением наказания судом принято решение об освобождении ФИО2 от назначенного наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности на основании п «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу № признан ФИО1, которому противоправными действиями ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Как следует из содержания вышеуказанного приговора, в ходе рассмотрения гражданского иска потерпевшего ФИО1, указанный гражданский иск был оставлен судом без рассмотрения, с указанием на то, что за потерпевшим сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 в ходе совершения преступных действий в отношении потерпевшего ФИО1 своими противоправными действиями причинил истцу следующие телесные повреждения: гематома верхнего и нижнего века обоих глаз, контузия правой орбиты легкой степени, эмфизема мягких тканей правой параорбитальной и челюстно-лицевой области справа, субконъюктивальное кровоизлияние правового глаза, многооскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков в сторону вчп, кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху (гемосинус), гипертрофические изменения кожи, приобретенная деформация носа, смещенная носовая перегородка, вазомоторный и аллергический ринит, перелом костей носа, ушибленная рана лобной области, которые в совокупности своей расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно медицинским документам, для полного восстановления зрения, глазницы, носовой перегородки и ревизии рубца кожи ФИО1 в настоящее время требуется соответствующее медицинское и хирургическое вмешательство, последующее лечение и реабилитация, стоимость расходов на которое составит 1 141 050 руб. При этом в силу неудовлетворительного материального положения истца, у него отсутствует объективная возможность оплатить указанные расходы по восстановлению здоровья самостоятельно.

Кроме того, полученные истцом многочисленные телесные повреждения привели к временной утрате его нетрудоспособности, в результате чего он не мог осуществлять трудовую деятельность более двух месяцев.

В результате вышеуказанных преступных действий истец был вынужден перенести значительные нравственные страдания, которые выразились в том, что он длительное время испытывал неблагоприятные ощущения ли болезненные симптомы, а также нервное напряжение и беспокойство. Некоторое время истец не мог выходить из дома, так как его лицо было обезображено после полученных травм и побоев, вследствие чего он испытывал чувство беспомощности и стыда от осознания своего неполноценного внешнего вида, обусловленного причинением ему увечья. Кроме того, истец постоянно испытывал чувство подавленности и тревоги от вынужденной необходимости длительное время не выходить из дома, чтобы не показывать свое лицо знакомым и соседям.

На фоне нервных переживаний у ФИО1 существенно ухудшились отношения с родственниками и близкими людьми, в результате чего с некоторыми из них он теперь не поддерживает отношения.

Причиненный истцу преступными действиями ответчика моральный вред, истец оценивает в 500 000 руб.

Также истец после фактического совершения в отношении него ФИО2 преступных действий, был вынужден обратиться к адвокату с целью защиты и восстановления своих неимущественных прав, а также с целью привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершенное им преступление в отношении ФИО1

С момента обращения истца с заявлением в полицию в отношении ответчика до моменты вынесения приговора судом первой инстанции, принятия апелляционного постановления судом апелляционной инстанции, прошло более полутора лет. В течение указанного времени интересы ФИО1 представлял адвокат Лунёв Д.А., которым был выполнен большой объем работы для защиты прав истца. ФИО1 были понесены расходы в размере 400 000 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокату за проделанную работу.

Указанные расходы истца по оплате вознаграждения адвоката являются понесёнными им необходимыми убытками, возникшими вследствие противоправных действий ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы на лечение и восстановление здоровья в размере 1 141 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя Лунёва Д.А., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Согласно позиции ответчика, истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт отказа в получении необходимого лечения в рамках обязательного медицинского страхования по тому перечню медицинских услуг, возмещения оплаты по которым заявлены исковые требования о взыскании расходов на лечение. Кроме того, поскольку состояние здоровья имеет тенденцию меняться с течением времени, сторона ответчика полагает предварительные расчеты на лечение истца устаревшими, а равно не отражающими реальную картину здоровья истца в настоящее время. По мнению ответчика, истцом также не были представлены результаты медицинской экспертизы, из которой следует, что перечень медицинских услуг, по которым истцом сделан предварительный расчет по оплате, является необходимым и не является излишним для лечения тех ушибов, которые возникли у истца вследствие действий ответчика. Также ответчиком обращено внимание на то, что представленная в материалы дела справка об инвалидности истца является просроченной, а в настоящее время у истца отсутствует инвалидность. Истец нигде не работает, таким образом, в результате причиненных увечий он не был лишен возможности работать, а также не понес каких-либо нравственных страданий, поскольку сам спровоцировал драку с ответчиком своими противоправными действиями по нанесению телесных повреждений супруге ответчика. Также ответчик полагает стоимость услуг адвоката, заявленную к возмещению истцом, завышенной, не соответствующей рыночной стоимости подобных услуг и нормативам по оплате услуг адвоката.

Старший помощник прокурора г. ФИО4 Московской области Куренкова Н.С. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков по восстановлению здоровья истца, преждевременными, а равно не подлежащими удовлетворению. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда полагала подлежащими удовлетворению в том размере, который суд сочтет разумным, с учетом материального положения ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г.о. ФИО4 Московской области, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ).

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины лица, причинившего вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постановлением старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по г.о. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном дознанием время, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, нанесло ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., имеются следующие повреждения: гематома верхнего и нижнего век обоих глаз, контузия правой орбиты легкой степени, эмфизема мягких тканей правой параорбитальной и челюстно-лицевой области справа, субконъюктивальное кровоизлияние правового глаза, многооскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты, кровоизлияние в правую вернечелюстную пазуху (гемосинус), которые составили комплекс челюстно-лицевой травмы, подлежат совокупной оценке и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразивтия России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Поскольку имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №

Приговором мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов уголовного дела по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО1, нанес ему не менее пяти ударов кулаком руки в область лица и головы, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: эмфизема мягких тканей правой параорбитальной и челюстно-лицевой области справа, субконъюктивальное кровоизлияние правового глаза, многооскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты, кровоизлияние в правую вернечелюстную пазуху (гемосинус), которые составили комплекс челюстно-лицевой травмы, подлежат совокупной оценке и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразивтия России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Указанным приговором ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок год и шесть месяцев, ФИО2 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не с вязано с работой; не изменять место постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы г.о. ФИО4 Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виду ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. ФИО2 освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Одновременно на основании указанного приговора за потерпевшим ФИО1 оставлено право на предъявление искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд находит установленным факт причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий ФИО1, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, наличия родителей и ребенка на его иждивении, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оплату услуг адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, между ФИО1 и адвокатом Лунёвым Д.А. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому адвокат представляет интересы доверителя на стадии дознания по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО2 В рамках указанного соглашения адвокатом выполняется следующая работа: составление и подача заявления в полицию по факту причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО1, взаимодействие с участковым, прокуратурой г. ФИО4, дознавателем, полное ведение дела до передачи материалов в прокуратуру г. ФИО4 либо в суд.

Плата за ведение дела, включая затраты организационно-технического характера, назначена в размере 200 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 200 000 руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ФИО1 и адвокатом Лунёвым Д.А. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому адвокат представляет интересы доверителя в Королёвском городском суде Московской области или же мировом суде в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. В рамках указанного соглашения адвокат представляет интересы ФИО1 в качестве потерпевшего, в суде первой инстанции в рамках уголовного дела №, в том числе составляет и подает гражданский иск в рамках уголовного дела, ведет дело в суде первой инстанции до вынесения приговора и решения по гражданскому иску включительно.

Плата за ведение дела, включая затраты организационно-технического характера, назначена в размере 200 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 200 000 руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента обращения истца с заявлением в полицию в отношении ответчика до момента вынесения приговора судом и апелляционного постановления судом апелляционной инстанции, прошло более двух лет, в течение которых истцом и его адвокатом неоднократно предпринимались меры для рассмотрения уголовного дела.

На стадии доследственной проверки адвокатом Лунёвым Д.А. подготовлен проект заявления от имени ФИО1 в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, подготовлены неоднократные жалобы в прокуратуру по факту принятия дознавателем постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам доследственной проверки, неоднократно участвовал в ходе проведения органом дознания следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО2

Адвокат Лунёв Д.А. длительное время осуществлял защиту прав ФИО1 как потерпевшего на стадии дознания и доследственной проверки, для чего в целях оказания своему доверителю юридической помощи, неоднократно консультировал своего доверителя, знакомился с материалами доследственной проверки, подготавливал и подавал органу дознания заявления и ходатайства, знакомился с материалами уголовного дела, а также выполнял иные действия, необходимые для защиты прав своего подзащитного в правоохранительных органах.

Также адвокат Лунёв Д.А. в целях защиты прав потерпевшего ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся при рассмотрении уголовного дела № мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района Московской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района Московской области вынесен приговор по уголовному делу №, не согласившись с которым ФИО2 подана апелляционная жалоба.

С целью защиты прав потерпевшего ФИО1, адвокатом Лунёвым Д.А. были подготовлены и представлены в суд возражения от имени ФИО1 по доводам апелляционной жалобы ФИО2, а также принято участие при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в суде апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, несение расходов на оказание юридической помощи подтверждается материалами дела. Полномочия адвоката Лунёва Д.А. проверялись судом, он участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.

Суд полагает, что факт несения расходов на оплату услуг защитника, а также связь между понесенными расходами и уголовным делом, рассматриваемым в суде с участием адвоката Лунёва Д.А. доказанным.

Стороной ответчика в качестве возражений относительно заявленных исковых требований в указанной части, указано на то, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих активное участие адвоката при рассмотрении уголовного дела. Кроме того, в связи с установлением ФИО1 инвалидности, он имеет право на получение бесплатной юридической помощи. Кроме того, заявленная к взысканию сумма расходов не соответствует рыночным ценам, а является завышенной. При таких обстоятельствах, сторона ответчика полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, а равно подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов уголовного дела подтверждается активное участие адвоката Лунёва Д.А., действующего в интересах своего доверителя ФИО1 на всех стадиях уголовного дела, начиная с момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, заканчивая рассмотрением уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

ФИО1 вследствие наличия инвалидности, действительно имеет право на получение бесплатной юридической помощи, однако закон не обязывает его получать юридическую помощь исключительно на безвозмездной основе.

Между тем, суд находит доводы стороны ответчика о несоответствии стоимости услуг адвоката рыночным ценам, заслуживающими внимания, в силу следующего.

Решением Совета Адвокатской Палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации по минимальному размеру оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, согласно которым утверждены минимальные рекомендованные размеры оплаты труда адвоката, без учета сложности дела, квалификации и опыта адвоката, его специализации, срочности поручения или длительности его выполнения и иных факторов, влияющих на определение гонорара адвоката.

Так, Методическими рекомендациями установлено, что минимальный размер вознаграждения за проведение устной консультации составляет 1500 руб., письменной консультации – 3000 руб., составление проектов правых документов – 8000 руб., экспертиза правового документа – 5000 руб.

Минимальный размер вознаграждения за участие в рамках доследственной проверки составляет 25 000 руб., ведение уголовного дела на стадии предварительного расследования – 50 000 руб., ведение уголовного дела на стадии рассмотрения судом первой инстанции – 50 000 руб. либо 10 000 руб. за день участия, ведение уголовного дела на стадии рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции – 20 000 руб. либо 10 000 руб. за день участия, участие адвоката в ходе проверочного производства, дознания, предварительного следствия в следственных (процессуальных) действиях, а также в судебных заседаниях судебно-контрольного производства (первая инстанция) – 7 000 руб. за день участия, составление заявлений, в том числе о возбуждении уголовного дела, ходатайств, жалоб на действия следователя, дознавателя, прокурора, замечаний на протокол судебного заседания – 5 000 руб. за один документ, ознакомление с материалами дела на предварительном следствии или при рассмотрении дела в суде, в том числе ознакомление с протоколом судебного заседания – 5 000 руб. за день участия, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 10 000 руб. за день участия, составление апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – 15 000 руб., участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции – 15 000 руб.

Принимая во внимание правовую природу подлежащих возмещению убытков, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, составление процессуальных документов в интересах истца и степень участия представителя в судебных заседаниях по уголовному делу, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, а также Методические рекомендации по минимальному размеру оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, понесенных на оплату услуг адвоката в размере 180 000 руб. Правовых оснований для взыскания указанных убытков в большем размере судом не установлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 141 050 руб., связанных с предстоящим лечением и восстановлением здоровья, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт и размер понесенных расходов на лечение; нуждаемость в получении указанных в иске видах медицинской помощи и лечении; отсутствие права на их бесплатное получение или отсутствие возможности получения бесплатной медицинской помощи качественно и в срок; наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами и причиненным его здоровью вредом. И лишь при доказанности всех перечисленных составляющих в совокупности иск может быть удовлетворен.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно медицинским документам, для полного восстановления зрения, глазницы, носовой перегородки и ревизии рубца кожи ФИО1 в настоящее время требуется соответствующее медицинское и хирургическое вмешательство, последующее лечение и реабилитация, стоимость расходов на которое составит 1 141 050 руб. При этом в силу неудовлетворительного материального положения истца, у него отсутствует объективная возможность оплатить указанные расходы по восстановлению здоровья самостоятельно.

Между тем, возражая против заявленного искового требования, ответчиком указано на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт отказа в получении необходимого лечения бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования по тому перечню медицинских услуг, возмещения оплаты по которым истец просит от ответчика. Также истцом не представлены результаты медицинской экспертизы, из которой следует, что перечень медицинских услуг, по которым истцом произведен предварительный расчет по оплате, является необходимым, а также не является излишним для лечения тех ушибов, которые возникли у истца вследствие действий ответчика.

В этой связи представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Нуждается ли ФИО1 после получения телесных повреждений, указанных в обвинительном приговоре мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, а именно гематомы верхнего и нижнего века обоих глаз, «контузия правой орбиты легкой степени», эмфиземы мягких тканей правой параорбитальной и челюстно-лицевой области справа, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, многооскольчатого перелома нижней стенки правой орбиты со смещением отломков в сторону вчп, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху (гемосинус), гипертрофического изменения кожи, приобретенной деформация носа, смещенной носовой перегородки, вазомоторного и аллергического ринита, перелома костей носа и ушибленной раны лобной области в специальном курсе лечения, включая необходимость проведения реконструктивно-восстановительной операции на правом скулоорбитальном комплексе с пластикой дна глазницы титановой орбитальной пластины и предоперационном расширенном обследовании, проведении вазотомии нижних носовых раковин, ассистемции на операции 2 категории, наблюдении пациента с размещением в палате, риносептопластике, хирургическом иссечении рубцов кожи с косметическим швом 5 категории и в проведении иного лечения согласно представленных в распоряжение эксперта медицинских документов и заключений?

2. Является ли курс лечения, указанный в п.1, объективно необходимым для восстановления функций организма, реабилитации и предотвращения осложнений, учитывая характер и тяжесть полученных ФИО1 повреждений?

3. Определить стоимость затрат на устранение ФИО1 последствий телесных повреждений, указанных в обвинительном приговоре мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, причиненных ФИО2?

4. Существует ли возможность получения полного аналога (равнозначного по эффективности, составу и интенсивности) заявленного курса лечения бесплатно в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования на территории Московской области, и если да, то в какие сроки и с какой вероятностью лечение может быть предоставлено?

5. Если получение аналогичного лечения в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования на территории Московской области возможно, но связано со значительными временными ожиданиями (очередь), может ли такое промедление негативно сказаться на состоянии здоровья ФИО1 и снизить эффективность реабилитации?

В распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, а также медицинские документы в отношении ФИО1

Письмом ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о невозможности проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы и возврате материалов без исполнения, поскольку для установления необходимости проведения хирургического лечения последствий полученной травмы необходимо изучение медицинских документов, содержащих исчерпывающие сведения о клиническом течении травмы и объеме проведенного лечения из всех медицинских организаций, где наблюдался ФИО1, в том числе в раннем посстравматическом периоде, результатов инструментального обследования, в частности, компьютерных томограмм, выполненных непосредственно сразу после получения травмы и в динамике, результатов риноманометрии и др., которые отсутствуют в представленных материалах.

Обоснованность предложенного плана лечения может быть оценена только при изучении результатов полного комплексного обследования ФИО1 с учетом состояния его здоровья до получения травмы, наличия фоновых заболеваний, которые могут явиться абсолютным или относительным противопоказанием для проведения хирургического лечения при сопоставлении ожидаемого результата с потенциальными рисками осложнений и неблагоприятного послеоперационного исхода.

Кроме того, вопросы определения (№№ 3, 4, 5) о стоимости медицинских услуг и возможности оказания медицинской помощи бесплатно в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования на территории Московской области с определением сроков ее оказания не входят в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии и не могут быть решены в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Объем бесплатной медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования определяется Территориальной программой государственных гарантий, информацию о которой можно получить в страховой организации и в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» представлены материалы уголовного дела и амбулаторная карта ФИО1 из ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - медицинская карта из ФИО9, которые не содержат сведений о клиническом течении травмы и объеме проведенного лечения из всех медицинских организаций, где наблюдался ФИО1, в том числе в раннем посттравматическом периоде, результатом инструментального обследования, частности, компьютерных томограмм, выполненных непосредственно сразу после получения травмы и в динамике, результатов риноманометрии и др.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возращения материалов гражданского дела без исполнения поручения о проведении судебной медицинской экспертизы.

Принимая во внимание, что судебная медицинская экспертиза была назначена судом в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов по заявленному истцом требованию, требующих специальных знаний, однако не была проведена, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт и размер заявленных к взысканию расходов на лечение; нуждаемость в получении указанных в иске видах медицинской помощи и лечении; отсутствие права на их бесплатное получение или отсутствие возможности получения бесплатной медицинской помощи качественно и в срок.

Кроме того, согласно ст. 1085 ГК РФ указанные расходы подлежат возмещению, если они реально были понесены пострадавшим. В данном случае истец заявленных расходов до настоящего времени не понес, более того, как указано в иске, заявленные расходы и не могут быть им понесены в силу неудовлетворительного материального положения истца, у него отсутствует объективная возможность оплатить указанные расходы по восстановлению здоровья самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, связанных с предстоящим лечением в размере 1 141 050 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета г.о. ФИО4 Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, повлекшим вред здоровью средней тяжести в размере 350 000 руб., убытки, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 180 000 руб.

Во взыскании убытков, понесенных на оплату услуг адвоката, и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с предстоящим лечением, в размере 1 141 050 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в доход бюджета г.о. ФИО4 Московской области госпошлину в сумме 9 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено: 29.04.2026 года.

Судья: Н.В. Громова