Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 10-7/2018

Мировой судья Смашнев С.В. Дело № 10-7/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 21 июня 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе председательствующего судьи Москвичевой В.А.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

адвоката Пушкарева И.В., . . .

при секретаре Пукинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Диваковой Ю.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 03 мая 2018 года, которым

ФИО1, . . . ранее судимый:

- 22.06.2011 мировым судьей судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 24.01.2013 Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 23.04.2015 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от 03 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены 10 января 2018 года в . . . и в конце января 2018 года в . . . при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Дивакова Ю.С., не оспаривая квалификации действий осужденного, просит приговор изменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование заявленных требований указывает, что в вводной части приговора суд указывает о наличии у ФИО1 судимости по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 25.11.2005 по ч.3 ст.158 УК РФ (по 6-ти эпизодам), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2-м эпизодам) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 11.05.2006 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 20 дней;

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 16.02.2007 по ч.3 ст.158 УК РФ (по 2-м эпизодам), с последующими изменениями к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 15.07.2008 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 2 дня;

25.09.2009 Смоленским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 16.02.2007 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, 22.10.2010 освобожден по отбытию наказания.

Таким образом, судья не правильно указал в вводной части приговора данные о личности подсудимого, а именно: судимости, которые уже погашены.Осужденный ФИО1, извещенный о слушании дела в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, что суд расценивает, как отказ осужденного от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве апелляционной инстанции и считает возможным рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласившимся с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Мировой судья разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) является правильной.

При назначении наказания ФИО1, наряду с характером и общественной опасностью совершенного преступления, судом обоснованно учтены данные о личности осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, . . . , добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, как смягчающие обстоятельства; наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются в том числе и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся и не погашенные судимости.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости по приговорам от 25.11.2005, 16.02.2007, 25.09.2009 в отношении ФИО1 погашены и доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие судимости у ФИО1 по приговорам от 25.11.2005, 16.02.2007, 25.09.2009.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 03 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора суда указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 25.11.2005, по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 16.02.2007 и по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 25.09.2009.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Москвичева