Приговор № 1-107/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД 76RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 20 мая 2020г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Антоновой А.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А.,

-подсудимого ФИО1,

-его защитника – адвоката Котовской А.А., представившей ордер №006334 от 18.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, в/о, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночное время 06.01.2019 г. находясь дома по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, на законных основаниях пользуясь в своем телефоне сим-картой с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН который до марта 2018 года был зарегистрирован на ФИО 1, обнаружил, что на данный абонентский номер подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей последнему. После чего ФИО1, воспользовавшись установленным на своем мобильном телефоне приложением «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что на расчетном счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом на имя ФИО 1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС, имеются денежные средства, которые решил тайно похитить. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, находясь в квартире по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном с вставленной в него сим-картой с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вошел в установленное на указанном мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», где в 01 час 58 минут 06.01.2019г. осуществил перевод с банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС, принадлежащих ФИО 1 денежных средств в сумме 7500 рублей на свой банковский счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитив их. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего ФИО 1 в суд поступила телефонограмма о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. С учетом степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО1 возможно без реальной его изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответы сотовой компании «Yota» и ПАО «Сбербанк России» - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова